Дело № 12-263/2010 13.05.2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.
при секретаре Шатовой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми
жалобу Тур Э.А. на постановление зам. начальника отдела ГИБДД УВД по Свердловскому району г.Перми от 14.03.2010г.,
у с т а н о в и л а:
постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 14.03.2010 г. Тур Э.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов на <адрес>, управляя автомобилем -МАРКА- государственный №, превысил установленную скорость движения 60 км/ч на 14 км/ч, нарушив тем самым п. 10.1 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА-.
В жалобе Тур Э.А. указал, что не согласен с постановлением, т.к. административного правонарушения не совершал, скоростной режим не нарушал, двигался в потоке автомобилей, подписал безоговорочно представленные сотрудником ГИБДД документы, поскольку торопился на деловую встречу. Просит постановление отменить, поскольку оно не мотивировано, отсутствует перечень доказательств и их анализ, на основании которых установлена его вина в совершении данного правонарушения. В постановлении нет ссылки на технические средства, которыми было установлено превышение скорости, из показаний прибора, предъявленных заявителю, не ясно какой автомобиль превысил скорость.
В суд заявитель не явился, извещен.
Судья, изучив административный материал, считает, что жалоба Тура Э.А. подлежит удовлетворению, постановление от 14.03.2010 г. отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.29.10 ч.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
6) мотивированное решение по делу.
Как видно из текста постановления, в нем отсутствуют сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, а именно: на основании каких доказательств, которыми подтверждается наличие вины в действиях Тура Э.А., сделан вывод о совершении им конкретных действий, не указан пункт правил дорожного движения, который, по мнению сотрудника ГИБДД, нарушил Тур Э.А., не указано на каком участке дороги по <адрес> допущено нарушение правил дорожного движения, нет привязки к нумерации домов, нет ссылки на прибор, посредством которого установлено правонарушение, и отсутствует доказательство причинно-следственной связи между показаниями прибора и действиями Тура Э.А.
В резолютивной части постановления отсутствует имя и отчество лица, которое привлекается к административной ответственности. Текст постановления оформлен небрежно, некоторые слова не читаемы, резолютивная часть постановления выполнена другим почерком, отличным от почерка в установочной части, что вызывает сомнение в оформлении лицом, уполномоченным на вынесение постановления.
При таких обстоятельствах доводы заявителя в отношении постановления являются обоснованными.
В связи с отменой постановления и истечением срока для привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, административное производство в отношении Тура Э.А. подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л А :
Жалобу Тура Э.А. удовлетворить, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми в отношении Тура Э.А. отменить; производство по административному делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.
Судья: Т.Х.Писарева