Дело № 12- 188/2010 26 апреля 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.
при секретаре Гуслистовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми
жалобу Камалетдиновой О.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л а:
Постановлением командира 7 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми от 28.01.2010 г., Камалетдинова О.А. была признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, управляя автомобилем -МАРКА- №, не выполнила правил при ДТП, не достигнув взаимного согласия со вторым участником п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в административного штрафа в размере -СУММА-.
В жалобе Камалетдинова О.А. указала, что не согласна с постановлением, мотивируя это тем, что оно является не мотивированным. Не ясно, какое конкретно нарушение совершено заявителем. В соответствии с КоАП РФ оставление места ДТП квалифицируется по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось по <адрес>, а в постановлении адрес указан - <адрес>. При вынесении постановления не принят во внимание тот, факт, что Камалетдинова О.А. не отрицала вины в ДТП, отсутствие противоречий с водителем Мурасовым Р.Р. по вопросу виновности в ДТП, а это означало отсутствие события правонарушения. Должностное лицо обязано было прекратить начатое в отношении заявителя дело об административном правонарушении по нарушению п.п. 2.5, 2.6 ПДД. Решение принято субъективно, без всестороннего изучения всех доказательств по делу, в частности не приняты во внимание показания свидетелей ДТП.
В суд Камалетдинова О.А. не явилась, извещена телефонограммой.
Судья, изучив материалы административного дела, считает, что жалоба Камалетдиновой О.А. подлежит удовлетворению, постановление - отмене, поскольку оно не мотивировано должным образом, не содержит необходимой информации об обстоятельствах ДТП, в постановлении нет выводов по доводам свидетелей ДТП, что является нарушением требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
6) мотивированное решение по делу.
Постановление по делу об административном правонарушении не содержит указания на то, какое именно нарушение совершено Камалетдиновой О.А., что ею было нарушено, в нем отсутствуют сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, а именно: на основании каких доказательств, которыми подтверждается наличие вины в действиях Камалетдиновой О.А., сделан вывод о совершении ею конкретных действий.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно п. 2.6 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении Камалетдиновой О.А. положений п. 2.5 либо 2.6 ПДД, а ответственность за нарушение данных пунктов предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Кроме того, в резолютивной части постановления не указаны Фамилия, имя, отчество лица, привлекаемого к административной ответственности
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Камалетдиновой О.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.
В связи с допущенными нарушениями, устранить которые не представляется возможным при рассмотрении жалобы, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Принимая во внимание то, что установленный ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением 2-х месячного срока привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Жалобу Камалетдиновой О.А. удовлетворить, постановление № командира 7 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми от 28.01.2010 г. отменить, производство по административному делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.
Судья: подпись Т.Х.Писарева.
.