Дело № 12-264/2010 05.05.2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.
при секретаре Шатовой О.С.
с участием заявителя Гусманова К.Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми
жалобу Гусманова Камиля Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми Лазукова В.Ю. от 11.03.2010 г.,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми Лазукова В.Ю. от 11.03.2010 года Гусманов К.Г.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин., управляя автомобилем -МАРКА- октавиа №, на 324 км автодороги <адрес>, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу движения, предназначенную для встречного движения на дороге, в зоне действия знака «Обгон запрещен», т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Ему мировым судьей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев.
В жалобе Гусманов указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, так как мировым судьей неправильно расценены его действия. Доказательств того, что им был совершен выезд на встречную движения не имеется. Указывает на совершение им опережения транспортного средства, по своей полосе, которое выездом на встречную полосу движения не сопровождалось. Доказательств иного в материалах дела не имеется. Считает, что объяснение водителя, давшего письменные объяснения и схема правонарушения оформлены с нарушением требования закона. Не согласен со схемой, о чем указано при подписании схемы, но сотрудниками ГИБДД не предприняты меры к привлечению понятых для составления схемы в нарушение требования п.214 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ … ». При составлении протокола отсутствовали свидетели, о лице, давшем объяснения, ему стало известно только при ознакомлении с административным материалом. Мировым судьей нарушен порядок исследования доказательств по делу: видеосъемка обгона в судебном процессе не просматривалась, информация на диске ему не известна. Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о свидетеле ФИО1, с которого были взяты объяснения, не понятно чем руководствовался мировой судья при вынесении постановления.
В суде Гусманов К.Г.В. на доводах жалобы настаивал. Просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В суде пояснил, что знак 3.20. не заметил, считает, что его не было, обгон совершил без выезда на полосу встречного движения. Пояснил, что при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД не указан в протоколе свидетель ФИО1, он не видел ни свидетеля, ни его автомобиля.
Допрошенный в суде свидетель ФИО1, пояснил, что двигался по автодороге <адрес> по правому ряду, ближе к обочине, скорось была небольшой, так как вез свою семью, видел как его обгоняли автомобили, но марки автомобилей не помнит, не обращал внимание. После остановки сотрудниками ГИБДД он подписал бумагу, содержание которой не читал, не знает, что он подписал, так как доверяет сотрудникам ГИБДД. Пояснил, что дорога, по которой он двигался, широкая, автомобили двигались в два ряда, что было возможно, также считает, что обгон его автомобиля, с учетом его ширины, возможен без выезда на сторону встречного движения.
Судья, выслушав пояснения заявителя, свидетеля, изучив материалы административного дела, считает, что жалоба Гусманова К.Г.В. подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.
Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В суде установлено, что протокол 66 А № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о водителе ФИО1 и его автотранспортном средстве, которое обогнал Гусманов. Объяснения водителя ФИО1 не содержат информацию об обгоне его автомобиля автомобилем Шкода-Октавия по полосе, предназначенной для движения встречного транспорта, в суде свидетель ФИО1 пояснил, что не помнит, обгоняла ли его автомашина ШкодаОктавия, так как во время движения он не обращал внимания на автомобили, которые его обгоняли, в бланке «объяснение» поставил свою подпись не читая написанного, кроме того, пояснил, что не помнит, было ли написано письменное объяснение, так как собственноручно ничего не писал. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указан свидетелем ФИО1 Довды рапортов сотрудником ГИБДД о том, что фамилия свидетеля не указана в протоколе об административном правонарушении потому что свидетель торопился, не состоятельны, так как поведение свидетеля не препятствовало правильному оформлению протокола.
При таких обстоятельствах возникают сомнения в нарушении Гусманов правил дорожного движения в виде совершения обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».
В соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с изложенным, считаю, что в суде не подтвердился факт совершения Гусмановым К.Г.В. маневра обгона с выездом на полосу встречного движения, то есть не нашел подтверждения состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей не приняты меры по исследованию доказательств административного дела, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 39 свердловского района г.Перми от 11.03.2010 г. не обоснованно и подлежит отмене, производство по административному делу подлежит прекращению в соответствии с п.п.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Жалобу Гусманова Камиля Г.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 11.03.2010г. в отношении Гусманова Камиля Г.В. отменить, производство по административному делу прекратить.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: Т.Х.Писарева