Дело № 12- 203/2010 23 апреля 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.
при секретаре Гуслистовой Ю.В.,
с участием заявителя Мельникова Э.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми
жалобу Мельникова Э.Ю. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л а:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, Мельникову Э.Ю. было назначено наказание в виде штрафа в размере -СУММА-, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-10 часов на <адрес>, Мельников Э.Ю. перешёл проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, т.е. нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
В жалобе Мельников Э.Ю. указал, что не согласен с постановлением, мотивируя это тем, что постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку заявитель был вынужден отойти в сторону от пешеходного перехода, в связи с тем, что на противоположной стороне дороги стоял автомобиль - цистерна. Инспектор ГИБДД видел нарушение, но ничего не сказал. Постановление оформлял инспектор, который не видел самого нарушения, оформляя в данный момент постановление в отношении иного лица. Считает действия сотрудников предвзятыми и не справедливыми.
В судебном заседании Мельников Э.Ю. на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить, пояснил, что его остановили за совершение обгона, но поскольку остановили необоснованно, в чем согласились, решили наказать за нарушение правил перехода проезжей части в неустановленном месте. Пояснил, что начал переходит дорогу напротив знака «Пешеходный переход», поскольку на другой стороне дороги стояла автоцистерна частично на пешеходном переходе, он был вынужден её обойти. Считает, что правонарушение не совершал.
Судья, выслушав заявителя, изучив материалы административного материала, считает, что жалоба Мельникова Э.Ю. подлежит удовлетворению, т.к. в суде установлено, что в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, не приняты во внимание доводы лица, привлекаемого к административной ответственности.
Постановление не мотивировано, не указаны обстоятельства в обоснование вины заявителя в совершении правонарушения. При рассмотрении административного материала не дана оценка всем обстоятельствам и доказательствам по делу.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене как незаконное, не соответствующее требованиям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ административное производство в отношении Мельникова Э.Ю. подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Мельникова Э.Ю. удовлетворить,
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.
Судья: Т.Х.Писарева