Дело 12-272/2010 06.05.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.
при секретаре Шатовой О.С.
с участием защитника Гребенева И.В. - Смирнова А.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми
жалобу Гребенва И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 19.02.2010 года,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми Чащухиной Л.В. от 19.02.2010 года Гребенв И.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин., на <адрес>, управлял автомобилем -МАРКА- государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес.
В жалобе Гребенв И.В. просит постановление отменить, мотивировав тем, что постановление мирового судьи не законно и необоснованно, поскольку он не был извещен о месте и времени рассмотрения административного материала.
Заявитель в суд не явился, извещён.
Защитник Гребенева И.В. - Смирнов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на доводах жалобы настаивал, пояснил, что заявителем оспаривается факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент его задержания сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба Гребенва И.В. удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Результаты освидетельствования на состояние опьянения - данные Алкотест Принтер подтверждают факт нахождения водителя Гребенва И.В. в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), заявителем не опровергнуты. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д.8) Гребенвым И.В. указано, что он согласен с результатами освидетельствования. Доказательств в подтверждение того, что Гребенв И.В. в момент задержания его сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. на <адрес> возле <адрес> находился в трезвом состоянии в материалах дела отсутствуют, заявителем суду не представлены. Отсутствуют основания для сомнений в качестве технического средства, с использованием которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8 ч.1 КоАП РФ имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. Доводы заявителя о том, что Гребенв И.В. находился в трезвом состоянии при задержании его сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, в суд не представлено.
Доводы жалобы, о том, что Гребенв И.В. не был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела в отношении него, при исследовании материалов дела не подтвердились. Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ административное дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются сведения о надлежащем извещении лица о дне и времени рассмотрения дела по существу.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции 2007г.), в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что мировым судьей были приняты меры к извещению Гребенёва И.В. о месте и времени рассмотрения административного материала на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, оба конверта возвращены: на ДД.ММ.ГГГГ - по причине истечения срока хранения, извещение на ДД.ММ.ГГГГ возвращено со справкой работника почтовый службы о том, что Гребенв И.В. не проживает по указанному им в протоколе об административном правонарушении <адрес> со слов хозяев квартиры. Мировым судьей также принимались меры к извещению защитника Гребенва И.В., но почтовый конверт с извещением возвращен по причине истечения срока хранения, то есть защитник заявителя не воспользовался своим правом получения заказной корреспонденции на почте. На основании изложенного считаю, что мировым судьей не нарушен порядок рассмотрения административного материала, привлечения Гребенва И.В. к административной ответственности.
Наказание Гребенву И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 ч.1 и ч.2 КоАП РФ и в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - 1 год 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Доводы, указанные заявителем в жалобе, не влияют на квалификацию административного правонарушения, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, признании постановления незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 19.02.2010 года в отношении Гребенёва Игоря Владимировича оставить без изменения, жалобу Гребенёва И.В. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: Т.Х.Писарева