Дело № 12- 145 5.03.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.
при секретаре Колывановой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании
жалобу Ельцова А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми Мелединой М.А. от 12.11.2009 г.,
у с т а н о в и л а:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 12.11.2009г. Ельцов А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 45мин., на <адрес>, управлял автомобилем -МАРКА- с регисрационным №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года (1 год 6 месяцев).
В жалобе Ельцов А.В. указал, что не согласен с постановлением, мотивируя тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие, его о времени и месте рассмотрения дела мировой судья не известил, также освидетельствование проведено в отсутствие понятых.
В суд Ельцов А.В. и его защитник, свидетели не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном законом.
Исследовав материалы административного дела №, судья считает, что жалоба Елицова А.В. удовлетворению не подлежит, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 12.11.2009г. вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованием ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - в минимальном размере установленном законом 1 год 6 мес. Кроме того, при назначении наказания именно в виде лишения права управления транспортным средством мировой судья учел те обстоятельства, что объективных доказательств подтверждающих нахождение Ельцова А.В. за управлением транспортным средством в трезвом состоянии отсутствовало. На день принятия решения учтены мировым судьей при определении наказания как отягчающие обстоятельства, так и смягчающие - ответственность.
Не влекут отмену постановления доводы Ельцова А.В.,что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела в отношении него в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, суд. участок № 38, т.к. они опровергаются конвертом з/письма уведомлением с извещением на 12.11.2009г. с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения их в почтовом отделении (л.д. 20), из которых следует, что мировым судьей судебного участка № 38 Свердловского района было направлено извещение Ельцову А.В. о дне и месте рассмотрения дела, но он уклонился от получения судебного извещения, от явки к мировому судье уклонился.
В соответствии с требованиями ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции 2007г.), в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
На основании данных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Ельцов А.В. уклоняется от явки, злоупотребляет своим правом на защиту, поэтому дело может быть рассмотрено в его отсутствии.
Не влекут отмену постановления и доводы жалобы о том, что была нарушена процедура освидетельствования - отсутствие понятых при её проведении, т.к. они опровергаются актом освидетельствования Ельцова А.В. на состояние опьянения (л.д.7), из которого следует, что понятые присутствовали при освидетельствовании его на состояние опьянения, что подтверждается их подписями в акте. Иных доказательств подтверждающих доводы Ельцова А.В. об отсутствии понятых, при разрешении жалобы не установлено.
По другим основаниям постановление отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 12.11.2009 г. в отношении Ельцова А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: Л.И.Роготнева.