Дело № 12-282/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 22 июня 2010 года
Судья Свердловского районного суда г. Перми Ракутина Т.О.,
при секретаре Александровой Ю.В.,
с участием Никишева А.В.,
его защитника Терещука В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ, по жалобе Никишева А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения. проживающего, <адрес>, на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника УМ № УВД по городу Перми от 2.03.2010 г.,
у с т а н о в и л а:
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОЛРР УМ № по г. Перми в отношении Никишева А.В., -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ, согласно которому в вину вменялось оказание сотрудниками -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ДД.ММ.ГГГГ услуг по охране административного здания Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес>, расположенному по <адрес>, в нарушении распоряжения Правительства РФ от 2.11.2009 г. № 1629-р и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника УМ № УВД по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Никишев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА1-.
В жалобе Никишев А.В. указывает, что с постановлением не согласен, поскольку охранную деятельность объекта - помещение Управления Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Перми, расположенного по <адрес>, осуществлял на основании государственного контракта № г. от ДД.ММ.ГГГГ Односторонний отказ от выполнения условий государственного контракта со стороны -ОРГАНИЗАЦИЯ1- контрактом не предусмотрен, предложений со стороны заказчика о прекращении отношений, снятии охраны или приостановлении действий не поступало. Постановление Правительства РФ, на которое ссылается -ДОЛЖНОСТЬ3- УМ № УВД по г. Перми в постановлении о привлечении к административной ответственности, содержит перечень объектов, подлежащих государственной охране, однако он не содержит запрета на выполнение сотрудниками -ОРГАНИЗАЦИЯ1- охранных функций, в том числе и на охраняемом объекте, на основании государственного контракта, то есть в установленном законодательством РФ порядке. Кроме того, согласно ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ к административной ответственности за предусмотренное данной статьей административное правонарушение привлекается руководитель охранной организации. -ДОЛЖНОСТЬ4- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в соответствии с уставом является директор, тогда как Никишев А.В. является заместителем директора указанного предприятия.
В судебном заседании Никишев А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление исполняющего обязанности заместителя начальника УМ № УВД по г. Перми от 2.03.2010 г. отменить, в связи с его незаконностью, так как -ОРГАНИЗАЦИЯ1- осуществляет охранную деятельность в административном здании УПФ РФ на основании государственного контракта, в одностороннем порядке указанный контракт расторгнуть не может. Кроме того, тот факт, что охраняемое Обществом здание подпадает под объекты, подлежащие обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны, не свидетельствует, о том, что указанный объект входит в перечень объектов, подлежащих государственной охране в соответствии с Постановлением Правительства от 2.11.2009 г. № 886.
Защитник Никишева А.В. - Терещук В.А. поддержал доводы жалобы. Кроме того, пояснил, что п.5 Перечня объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних РФ, утвержденный распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, исключен.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Никишева А.В., его защитника Терещука В.А., судья приходит к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований, влечет наложение административного штрафа на -ДОЛЖНОСТЬ2- в размере от <данные изъяты>; на -ДОЛЖНОСТЬ4- - <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела ООО ЧОП «Гром» заключило с Управлением Пенсионного фонда РФ г. Перми государственный контракт№ на оказание охранных услуг, согласно которому Управление Пенсионного фонда РФ в городе Перми поручило, а -ОРГАНИЗАЦИЯ1- приняло обязанность по охране помещения по <адрес>.
В соответствии со статьей 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 г. №2487-1 охранная деятельность предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» утверждён Перечень объектов, подлежащих государственной охране.
Признавая -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Никишева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ, исполняющий обязанности заместителя начальника УМ № УВД по г. Перми исходил из того обстоятельства, что здание Управления Пенсионного фонда РФ в г. Перми в силу утвержденного распоряжением Правительства РФ от 2.11.2009 г. №1629-р Перечня объектов подлежащих обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, подлежит обязательной охране подразделением вневедомственной охраны при ОВД, посчитав, что охрана указанного объекта осуществлялась ООО ЧОП «Гром» в нарушение данного распоряжения Правительства РФ.
Из анализа ст. 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1 следует, что нарушением является деятельность по оказанию охранных услуг на объектах, подлежащих государственной охране.
Однако административные здания Пенсионного фонда РФ и его территориальных подразделений не указаны в Перечне объектов, подлежащих государственной охране, утверждённом постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587. Данный Перечень является исчерпывающим.
Пенсионный фонд РФ и его территориальные подразделения в силу Положения о Пенсионном фонде РФ, утверждённого постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 2122-1, не относятся к органам законодательной и исполнительной власти, к иным государственным органам Российской Федерации. Таким образом, здания Пенсионного фонда РФ не относятся к зданиям и строениям, указанным в пункте 1 Перечня объектов, подлежащих государственной охране.
Заключив контракт на охрану здания Управления Пенсионного фонда РФ г. Перми и осуществляя деятельность по исполнению этого договора, -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не нарушило требования статьи 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». То обстоятельство, что охраняемое Обществом здание подпадает под объекты, подлежащие обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны, не придаёт зданию Управления Пенсионного фонда статус объекта, подлежащего государственной охране. Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» не содержит запрета на осуществление охранной деятельности объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны.
При таких обстоятельствах, в действиях Никишева А.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем постановление должностного лица подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л а:
Постановление -ДОЛЖНОСТЬ3- УМ № УВД по г. Перми в отношении Никишева А.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.16 КоАп РФ, в отношении Никишева А.В. прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получение его копии в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.
Судья - подпись Т.О. Ракутина
.а