Дело № 12-305/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 16 июня 2010 года
Судья Свердловского районного суда г. Перми Ракутина Т.О.,
при секретаре Беляевой И.Н.,
с участием защитника Широкова М.В. - Бердниковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Широкова М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №39 Свердловского района г. Перми от 22.01.2010 г.,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Свердловского района г. Перми от 22.01.2010 года Широков М.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин., на <адрес>, управлял автомобилем -МАРКА- г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес.
В жалобе Широков М.В. указал, что считает постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить, поскольку он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении имеется много исправлений и описок, при освидетельствовании было применено техническое средство, однако документов, подтверждающих его соответствие у мирового судьи не имелось.
В судебном заседании защитник Широкова М.В. - Бердникова М.М. поддержала доводы жалобы, пояснила, что Широков М.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей; в протоколе имеется много исправлений, в начале протокола отчество написано Юрьевич, затем исправлено на Викторович, а дальше отчество вновь указано Юрьевич; с исправлениями Широков М.В. не был ознакомлен; копия протокола ему не вручалась; на момент вынесения постановления у мирового судьи отсутствовали документы, подтверждающие, что использованное при освидетельствовании средство измерения разрешено для применения. При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований для признания Широкова М.В. виновным, поэтому просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Судья, заслушав защитника Широкова М.В. - Бердникову М.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения на водителя транспортного средства возложена обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что Широков ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин., на <адрес>, управлял автомобилем -МАРКА- № регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения
Вина Широкова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе, также в нем имеются объяснения о том, что Широков М.В. автомобилем управлял лично, накануне выпил стакан пива; актом освидетельствования, из которого следует, что у Широкова М.В. имелись признаки алкогольного опьянения, в частности: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, Широков М.В. был освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства AlkotestA 7410, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, наличие состояния алкогольного опьянения у Широкова М.В. установлено, поскольку выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,70 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха, в акте имеется отметка о том, что с результатами освидетельствования Широков М.В. согласен, копию указанного акта получил; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии двух понятых; объяснениями понятых; рапортом инспектора ДПС.
Исследовав совокупность указанных доказательств, получивших надлежащую оценку, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Широков М.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поэтому обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением правонарушителя, поэтому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
В протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов. Копию указанного протокола Широков М.В. получил, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, следовательно, Широков М.В. был извещен о времени и дате рассмотрения дела. Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма, составленная секретарем ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Широкову М.В. по телефону сообщено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, придя к выводу о том, что Широков М.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявлял, а в материалах дела имелось достаточно доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела по существу в его отсутствии.
Согласно материалам дела, на л.д. 12 имеется сертификат об утверждении типа средств измерений, в соответствии с которым утвержден тип анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 7410 (модификации Alcotest 7410, Alcotest 7410 Plus, Alcotest 7410 PlusRS, Alcotest 7410 Pluscom), который зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под № и допущен к применению в Российской Федерации. Кроме того, к материалам дела приобщены копии сертификата соответствия Госстандарта России на прибор для обнаружения алкоголя в крови по выдыхаемому воздуху Alcotest различных моделей; регистрационного удостоверения Министерства здравоохранения РФ; санитарно-эпидемиологического заключения главного государственного санитарного врача, поступившие по запросу суда, в соответствии с которыми использованное при освидетельствовании Широкова М.В. техническое средство Alcotest 7410. соответствует требованиям нормативных документов, в том числе санитарным правилам, после испытаний зарегистрировано и может применяться в медицинской практике на территории РФ.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что на момент вынесения постановления у мирового судьи отсутствовали документы, подтверждающие то обстоятельство, что техническое средство измерения, использованное при освидетельствовании Широкова М.В., разрешено для применения, не могут быть признаны состоятельными.
Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении имеются исправления, не опровергает выводов мирового судьи о том, что Широков М.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом, допущенные в протоколе исправления, зафиксированы, имеются отметки исправленному верить, Широков М.В. согласно протоколу с исправлениями был ознакомлен.
При назначении наказания мировым судьей на основании ст. 4.1 КоАП РФ обоснованно были учтены характер и степень тяжести совершенного Широковым М.В. административного правонарушения, и то обстоятельство, что ранее он не привлекался к административной ответственности, с учетом этого назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка №39 Свердловского района г. Перми от 22.01.2010 г. в отношении Широкова М.В. оставить без изменения, а жалобу Широкова М.В. - без удовлетворении.
Судья - подпись Ракутина Т.О.
.