Дело № 12-564/2010 08 сентября 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.
при секретаре Шатовой О.С.
с участием заявителя Бабича В.Р.,
защитника заявителя - адвоката Хитрина Д.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми
жалобу Бабича В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 08.04.2010 г.,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 08.04.2010 года Бабич В.Р. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин., на 167 км автодороги <адрес>, управляя автомобилем -МААРКА- государственный регистрационный №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения автотранспорта, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяцев.
В жалобе Бабич В.И. указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, так как в основу решения положен протокол, составленный сотрудниками милиции, который подтверждают вину не его, а Бабина Р.В., данное обстоятельство мировым судьей не было исследовано. Свидетель ФИО1 не был допрошен в суде, в протоколе свидетель не указан. Ссылается на неполучение судебного извещения о рассмотрении административного материала, неполучение, копии постановления мирового судьи.
Заявитель в суде на доводах жалобы настаивает, пояснил, что не получал судебное извещение от мирового судьи, просит постановление отменить как незаконное.
Защитник Бабича В.Р. - адвокат Хитрин Д.Л. дал пояснения в пределах доводов жалобы.
Судья, изучив материалы административного дела, считает, что жалоба Бабича В.Р. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 08.04.2010 года подлежит отмене, поскольку нарушен порядок привлечения к административной ответственности: в материалах дела отсутствует информация о надлежащем извещении заявителя мировым судьей судебного участка № 39 Свердловского района города Перми о рассмотрении административного материала 08.04.2010 г. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Бабина В.Р., а не Бабича В.Р., то есть протокол об административном правонарушении в отношении Бабича В.Р. не составлялся, также в протоколе об административном правонарушении не указан свидетель ФИО1, его письменное объяснение, в связи с этим мировой судья в постановлении от 08.04.2010 г. неправомерно сослался на показания данного свидетеля правонарушения и привлек к административной ответственности лицо, в отношении которого не составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
В результате отмены постановления мирового судьи, производство по административному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Жалобу Бабича В.Р. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 08.04.2010 года в отношении Бабича В.Р. отменить, производство по административному делу прекратить.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: подпись Писарева Т.Х..
.