Дело № 12-644/2010 12.11.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.
при секретаре Шатовой О.С.,
с участием защитника Козлова А.В. - Лютова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми
жалобу Козлова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 09.09.2010г.,
у с т а н о в и л а:
Козлов А.В. обратился в Свердловский районный суд г.Перми с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 09.09.2010 г., которым Козлов А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 05 мин., на <адрес>, управляя автомобилем -МАРКА- государственный регистрационный № с признаками опьянения, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года.
В жалобе Козлов А.В. указал, что не согласен с постановлением, ссылается на то, что после остановки сотрудники ГИБДД ничего ему не объяснили, сказав, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, провести освидетельствование на месте или отвезти для прохождения освидетельствования сотрудники ГИБДД отказались, несмотря на то, что он настаивал. Заполнив бланки, сотрудники ДПС пригласили молодого человека и девушку, которые, не читая, поставили подписи, в это время он находился в своем автомобиле и молодые люди его не видели. Отпустив молодых людей, инспектор дал протокол, указав, где поставить подписи, он начал писать объяснение и поставил подпись, но бланк протокола у него вырвали из рук, копии протоколов не выдали, о времени, месте рассмотрения административного материала его и его маму не известили. В телефонограмме указан не его номер мобильного телефона. В связи с неизвещением грубо нарушены его права, в соответствии с которыми он имеет право лично присутствовать при рассмотрении дела и доказывать свою невиновность. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Заявитель Козлов А.В. в суд не явился, извещен.
Защитник Козлова - Козлова Г.А. в суд не явилась, извещена.
Защитник Козлова А.В. Лютов А.В. в суде дал пояснения по доводам жалобы, просил отменить постановление мирового судьи как незаконное. В суде пояснил, что Козлов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения посредством использования прибора алкотестера, так как сомневался в исправности прибора, также у него имеются опасения в добросовестности действий сотрудников ДПС ГИБДД в соответствии со сложившимся общественным мнением. На требование отвезти в наркологический диспансер для проведения освидетельствования ему сотрудники ГИБДД отказали. Козлов А.В. не располагает доказательством в подтверждение довода об отсутствии у него признаков опьянения в момент задержания его сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ФИО1 пояснил, что его пригласили сотрудники ДПС примерно в начале осени в качестве понятого для засвидетельствования отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения задержанного водителя, сотрудники ДПС разъяснили обстоятельства, в том числе отказ задержанного от освидетельствования. Поскольку он доверяет сотрудникам ГИБДД, он поверил им на слово, поэтому подписал все представленные ему документы, так как торопился, было темно, он не читал документы. Препятствий для общения с задержанным на предмет отказа от прохождения освидетельствования не было, ему никто не мешал поговорить с задержанным, сотрудники ГИБДД не угрожали, не принуждали к подписи, подписал документы, так как автомобилем управляла жена без водительского удостоверения и ему было безразлично какое содержание у представленных ему на подпись документов.
Принимая во внимание пояснение защитника заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба Козлова А.В. удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 09.09.2010 года вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ и оснований для его отмены и изменения по доводам жалобы, другим основаниям не имеется.
Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованием ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования рассматривается как отказ от медицинского освидетельствования в целом, так и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
При разрешении жалобы исследованы представленные в административном деле материалы: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), копия которого вручена Козлову А.В. в присутствии свидетелей - понятых; протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); протокол от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), согласно которому Козлов А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии 2-х понятых, что подтверждается их подписями в протоколе; письменные объяснения понятых (л.д.11-12), акт освидетельствования на состояние опьянения № (л.д.8) в соответствии с которым у Козлова А.В. установлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен на законном основании при установлении признаков опьянения, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством.
Порядок наложения административного взыскания и рассмотрения административного материала не нарушен, Козлов А.В. извещен о месте и времени рассмотрения административного материала ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонограммы (л.д.13), оставленной помощником мирового судьи - Шакировой Н.В. сомнений в достоверности содержания телефонограммы у суда не возникло.
Принимая во внимание материалы административного дела, показания свидетеля ФИО1, прихожу к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАР России нашел подтверждение при рассмотрении административного материала в суде. Козлов А.В. отказался от выполнения законного требования сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование. Предоставленные для подписи понятым документы выполнены в доступном для восприятия и чтения виде, понятые подписали их без принуждения, доказательств тому не представлено. Факт отказа Козлова А.В. от медицинского освидетельствования подтверждается письменными объяснениями понятых. Показания свидетеля - понятого ФИО1 расцениваю, как намерение помочь заявителю уйти от административной ответственности.
Доводы Козлова А.В. о том, что ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, неполучении телефонограммы от помощника мирового судьи о месте и времени рассмотрения административного материала 09.09.2010 г., не подтверждены допустимыми доказательствами. Отсутствуют сомнения в достоверности представленной в материалах дела телефонограммы об извещении Козлова А.В. о рассмотрении административного материала 09.09.2010 г. в 10 час. у мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района города Перми (л.д.13), в акте мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.27) о выполнении записи неизвестным лицом в протоколе об административном правонарушении на период рассмотрения административного материала и вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ Также не представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о наличии предвзятого отношения сотрудников ГИБДД к Козлову А.В. при оформлении материалов данного административного дела.
Козловым А.В. не представлены доказательства в опровержение материалов административного дела, доказательства в подтверждение предвзятого отношения к нему сотрудников ГИБДД, доказательств фальсификации материалов административного дела.
Оснований для отмены и изменения постановления по доводам жалобы и по другим основаниям не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях России, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 09.09.2010 года в отношении Козлова А.В. оставить без изменения, а жалобу Козлова А.В. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: Писарева Т.Х.