Дело № 12-639/2010 01.11.2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.,
в присутствии секретаря Шатовой О.С.
с участием заявителя Поповой Н.А.,
защитника Поповой Н.А. - Фурашова О.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела жалобу Поповой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 30.09.2010г.,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 30.09.2010 г. Попова Н.А., как -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ-
-ОРГАНИЗАЦИЯ- признана виновной в том, что допустила нарушение: неполное оприходование в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в кассу филиала на -СУММА1-, неправомерно отнесла на расходы стоимость выполненных работ в -СУММА3-, относящуюся к расходам прошлых периодов, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций за ДД.ММ.ГГГГ в -СУММА4-, в расчетах за ДД.ММ.ГГГГ завысила доходы, полученные от предпринимательской деятельности на сумму внереализованных доходов в размере -СУММА7-, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организации за ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, Попова Н.А., являясь -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ-, завысила стоимость отгруженных товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению на сумму полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, работ, услуг на налоговые периоды: с февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 квартала по 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, что привело к неверному исчислению сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих налоговому вычету, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП России.
Попова, являясь -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ-, несвоевременно учла в бухгалтерском учете стоимость проведенной реконструкции основного средства (здания лабораторного корпуса), в результате чего занизила налоговую базу по налогу на имущество организаций за ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА2- неполную уплату налога на имущество организаций на -СУММА8-, то есть совершила правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.6 КоАП России.
Попова Н.А., являясь -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ-, занизила налоговую базу при исчислении транспортного налога по автомашине -МАРКА-, в результате неверного применения мощности двигателя указанного транспортного средства, то есть совершила правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.6 КоАП России.
Кроме того, Попова Н.А., являясь -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- допустила несвоевременное и неполное перечисление в бюджетную систему России удержанных сумм налога на доходы физических лиц в ДД.ММ.ГГГГ: по восточному филиалу -ОРГАНИЗАЦИЯ- - -СУММА5-, по -ОРГАНИЗАЦИЯ- - -СУММА6-, то есть совершила правонарушение, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 15.6 КоАП России, и ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ за 4 правонарушения, вина в совершении перечисленных первых четырех 4-х правонарушений подтверждается решением о привлечении к ответственности, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ По пятому правонарушению мировым судьей производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Попова Н.А., не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на согласие в постановлением в части прекращения производства по делу, просит признать малозначительным эпизод по занижению налоговой базы по транспортному налогу в размере 56 рублей, ссылаясь на незначительность правонарушения и устранении ошибки в виде внесения в кассу предприятия 56 рублей по платежному поручению, против установления остальных правонарушений не возражает.
В суде Попова Н.А. на доводах жалобы настаивала, просила удовлетворить.
Защитник Поповой Н.А. настаивает на малозначительности правонарушения по занижению налоговой базы по транспортному налогу в размере 56 рублей, пояснил, что данная сумма внесена Поповой Н.А. по платежному поручению.
Выслушав мнение заявителя, защитника заявителя, изучив материалы дела, считаю, что постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП России, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП России. Наказание Поповой Н.А. назначено в соответствии с требованием ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП России и в пределах санкции ст. 15.6 ч.1 КоАП России. Кроме того, при назначении наказания мировой судья учел смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что Попова Н.А. привлекается к ответственности за аналогичные правонарушения впервые, другие данные в административном материале отсутствуют.
Вина -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-5), должностной инструкцией -ДОЛЖНОСТЬ- (л.д. 6-10), приказом о трудоустройстве (л.д.11), решением № деп ИФНС России по Свердловскому району г.Перми (л.д.12-18) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Доводы защитника заявителя о малозначительности правонарушения по 4-му эпизоду считаю не убедительными, нет оснований для изменения постановления мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми от 30.09.010 г., руководствовавшегося материалами административного дела, в части признания малозначительным эпизода по занижению налоговой базы по транспортному налогу в размере 56 рублей, поскольку на момент проверки принятия решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ и составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данный недостаток не был устранен заявителем. Сумма 56 рублей перечислена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перед рассмотрением административного материала у мирового судьи. Доказательств наличия препятствий в устранении установленного недостатка непосредственно после его обнаружения суду не представлено, неустранение - невозврат денежной суммы в размере 56 рублей расцениваю как несогласие с установленным недостатком, имеющим место на момент проверки, поэтому отсутствуют основания для отнесения нарушения по 4-му эпизоду к малозначительному.
Других оснований для отмены постановления при рассмотрении административного дела по жалобе Поповой Н.А. не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского района г.Перми от 30.09.2010 года по делу об административном правонарушении, совершенным должностным лицом - -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Поповой Н.А. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП России - оставить без изменения, жалобу Поповой Н.А. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: подпись Писарева Т.Х.
.