№12-629/2010
Р Е Ш Е Н И Е
26 октября 2010 года г.Пермь
Судья Свердловского районного суда города Перми Писарева Т.Х.
при секретаре Шатовой О.С.,
рассмотрела в судебном заседании жалобу -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Бирюкова В.В. на постановление Административной комиссии Свердловского района Администрации г.Перми № от 15.09.2010 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением административной комиссии администрации Свердловского района г. Перми от 15.09.2010 г. № Бирюков В.В., как -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ-, признан виновным в том, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе производства ремонтных работ колодцев канализации в дворовом проезде <адрес> не восстановлен асфальт вокруг колодцев. Ремонтные работы канализационных колодцев проводил -ОРГАНИЗАЦИЯ- без оформления разрешения в установленном порядке.
Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием восстановить асфальт вокруг канализационных колодцев в дворовом проезде <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на имя исполнительного -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Бирюкова В.В. не выполнено, что подтверждается актом осмотра территории в <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, за что -ДОЛЖНОСТЬ- Бирюков В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА-.
В жалобе Бирюков В.В. указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, т.к. считает, что указанного правонарушения не совершал, так как не является субъектом административного правонарушения. Указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, ссылаясь на неполучение предписания, извещения о месте и времени рассмотрения административного материала, о составлении протокола об административном правонарушении. Постановление административной комиссии считает вынесенным не обоснованно, так как в его действиях отсутствует состав правонарушения и вина его не доказана.
Заявитель в суд не явился, извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Защитник -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Бирюкова В.В. - Желнина Э.В. извещена, представила заявление о рассмотрении административного дела в её отсутствие.
Представитель администрации Свердловского района г.Перми в суд не явилась, извещена.
Судья, изучив материалы административного дела, считает, что постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № от 15.09.2010г. не подлежит отмене, поскольку порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен, постановление вынесено с учетом требований ст.26.2 26.1 КоАП РФ, в установленный законом срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, оценка имеющимся в деле доказательства дана в соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Административное наказание применено в пределах санкции статьи 2.16 ч.2 Закона Пермской области «Об административных правонарушениях».
В суде установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанное на имя исполнительного -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Бирюкова В.В., направлено в -ОРГАНИЗАЦИЯ- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 52 мин. Данная информация защитником заявителя не опровергнута.
На момент проверки выполнения предписания, составленного на имя -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения установлен актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого условия предписания не выполнены в указанный срок - ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается материалами дела, заявителем фактически не оспаривается наличие выявленных нарушений. При составлении протокола об административном правонарушении выяснены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, что подтверждается текстом протокола административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ
В протоколе заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация об установленных обстоятельствах, протокол заседания комиссии содержит результат голосования членов административной комиссии.
Доводы заявителя об отсутствии вины опровергаются материалами административного дела, актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра территории, фотографиями, находящимися в административном материале, которые заявителем не оспариваются. А также информацией об отправлении по факсу в адрес -ОРГАНИЗАЦИЯ- извещений о явке для составления протокола об административном правонарушении -ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении, извещение с информацией о явке для рассмотрении административного материала - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов по факту невыполнения предписания направлена заявителю по почте ДД.ММ.ГГГГ, извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.
Из материалов административного дела следует, что -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Бирюков В.В. не выполнил предписание должностного лица, осуществляющего контрольные функции, что является нарушением п. 9.7 Правил благоустройства и содержания территории в <адрес>, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, работа, выполненная заказчиком, на любом участке территории города считается законченной после полного восстановления благоустройства и закрытия разрешения в установленном порядке, работа по просроченному разрешению считается работой без разрешения. Разрешение (ордер) № на производство земляных работ выдано на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявкой от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком и ответственным за выполнение работ является Бирюков В.В. Акт о принятии раскопок составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с превышением установленного в разрешении срока.
Поскольку предписание выписано на имя -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Бирюкова В.В., ответственным за выполнение предписания является данное должностное лицо. Исходя из добросовестного отношения к выявленным нарушениям, исполнительный директор должен был отреагировать на предписание от ДД.ММ.ГГГГ № до рассмотрения административного материала, но не воспользоваться своим правом представления доказательств в обоснование своей невиновности.
Из материалов административного дела следует, что на направленные в адрес -ОРГАНИЗАЦИЯ- предписание, извещения, -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Бирюков В.В. не прореагировал, не явился для составления протокола, для участия в рассмотрении административного материала, не направил своего представителя, должностное лицо, правомочное принимать участие в рассмотрении данного вопроса, на которое он ссылается в доводах жалобы, не представил информацию о должностном лице - главном инженере, ответственном за выполнение работ по восстановлению благоустройства после выполнения земляных работ, не представил должностные обязанности ответственного лица, не указал фамилии, имени, отчества данного лица, не представил приказ о возложении обязанности на него, информацию о привлечении ответственного должностного лица к дисциплинарной ответственности за невыполнение возложенных на него должностных обязанностей по выполнению благоустройства в местах проведения земляных работ. Доказательств наличия препятствий для представления достоверной информации в административную комиссию заявителем не представлено. Следовательно надлежащим субъектом установленного правонарушения является -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Бирюков В.В.
На основании изложенного считаю правомерным привлечение к административной ответственности исполняющего обязанности -ОРГАНИЗАЦИЯ- Бирюкова В.В. к административной ответственности за совершенное правонарушение как субъекта правонарушения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии Свердловского района города Перми от 15.09.2010 г. № по доводам жалобы и по другим основаниям не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № от 15.09.2010 года по административному делу в отношении -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ-» Бирюкова В.В. оставить без изменения, жалобу -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Бирюкова В.В. оставить без удовлетворения.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.
Судья: Писарева Т.Х.