Дело № 12-651/2010 12 ноября 2010 г.
Р Е Ш И Л :
Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.
при секретаре Шатовой О.С.
рассмотрела жалобу МУЗ «Городская поликлиника №» на постановление мирового судьи по административному делу о привлечении Муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми Дурегиной И.В. установлено, что 300.07.2010 г. при проведении проверки обнаружено, что МУЗ «Городская поликлиника №» при осуществлении медицинской деятельности допустило нарушение учетной медицинской документации: в нарушение приказа Минздравсоцразвития РФ № 514 от 01.08.2007 г. «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» в медицинской карте амбулаторного больного отсутствует запись, обосновывающая факт нетрудоспособности ФИО1, листок нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( п.5 главы 1).
В суд представитель учреждения - юридического лица, не явился, извещен.
Считаю возможным рассмотреть административное дело в отсутствии представителя юридического лица, извещенного о месте и времени рассмотрения административного дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.
Изучив материалы административного дела, считаю, что жалоба ГУЗ «Городская поликлиника №», расположенная по адресу <адрес> удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 05.10.2010 года вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП Росии и оснований для его отмены и изменения по доводам жалобы не имеется.
Постановление вынесено в соответствии с требований ст. 29.10, 26.1 КоАП Росии, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП Росии. Наказание назначено в соответствии с требованием ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП Росии и в пределах санкции ст. 19.20 ч.2 КоАП России.
Согласно статье 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Вина юридического лица, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.19.20 КоАП России подтверждается материалами административного дела: Справкой от ДД.ММ.ГГГГ по проверке порядка производства экспертизы временной нетрудоспособности Управлением Росздравнадзора по Пермскому краю юридического лица (проверка проведена совместно с ГУ Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации) в п.5 которой указано на нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности: на имя ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - в первичной медицинской документации отсутствует запись, обосновывающая факт нетрудоспособности, что является нарушением требования п.5 главы 1 приказа 514 от ДД.ММ.ГГГГ
Установленный в справке факт юридическим лицом не опровергнут. Доводы жалобы о подтверждении информации пациента документами, в том числе амбулаторной картой противоречат сведениям, установленным в справке в части отсутствия в первичной медицинской документации на момент проверки записи, обосновывающей факт нетрудоспособности.
В соответствии с положениями статьи 19.20 ч.2 КоАП России осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц- от пяти до десяти тысяч рублей.
В суде установлен факт вышеуказанного нарушения, материалы административного дела заявителем не опровергнуты.
На основании изложенного считаю, что факт совершения юридическим лицом нарушений установленных норм и правил, регламентирующих осуществление медицинской деятельности нашел свое подтверждение в судебном заседании, то есть установлено событие административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.19.20 КоАП России, что подтверждается материалами административного дела.
Таким образом, на основании изложенного, судья приходит к выводу о доказанности в действиях учреждения состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.20 КоАП России.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы и по другим основаниям не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП России, судья
Р Е Ш И Л А :
Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района города Перми от 05 октября 2010 года в отношении ГУЗ «Городская поликлиника №» оставить без изменения, жалобу ГУЗ «Городская поликлиника №» - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: Писарева Т.Х.