Дело 12-614/2010 12.10.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.
при секретаре Шатовой О.С.
с участием заявителя Бортникова В.Г.,
защитника заявителя - адвоката Фролова Д.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрела жалобу Бортникова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 29.07.2010 года,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми Семеновой Г.В. от 29.07.2010 года Бортников В.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. на <адрес> управлял мотоциклом -МАРКА- без государственных номеров в состоянии алкогольного опьянения без водительского удостоверения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе защитник Бортникова В.Г. - адвокат Фролов Д.В. просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, мотивируя тем, что бутылку пива он выпил после дорожно-транспортного происшествия, понятые были привлечены по истечению времени, они не видели момент проверки его прибором на состояние опьянения, права им не разъяснялись, считает, что нарушен порядок его освидетельствования на состояние опьянения. Мировым судьей не дана оценка указанным обстоятельствам, свидетели не допрошены. Он не был извещен о месте и времени рассмотрения административного материала.
В суде Бортников В.Г. на отмене постановления настаивал, пояснил, что бутылку пива выпил после дорожно-транспортного происшествия, понятые были привлечены после проверки его на наличие опьянения сотрудниками ГИБДД, не видели сам процесс освидетельствования. Пояснил, что ему было известно о том, что административный материл находится в производстве у мирового судьи в Свердловском районе, судебную повестку по месту проживания по <адрес> не получил, так как уезжал в село к больной матери, период времени, на который уезжал, не помнит. Мировому судье не сообщил об отъезде, периоде отсутствия, возможной причине неявки для рассмотрения административного материала ДД.ММ.ГГГГ
Защитник Фролов Д.В. дал пояснения в пределах доводов жалобы, также пояснил, что поддерживал с Бортниковым В.Г. связь по телефону, сообщал о движении рассмотрения административного материала, на ДД.ММ.ГГГГ не имел возможности известить Бортникова В.Г., так как телефонная связь с селом, куда уехал Бортников В.Г., отсутствовала.
Свидетель ФИО1 пояснила, что летом в <адрес> днем была привлечена в качестве понятой сотрудниками ГИБДД, не читая подписала два документа, там, где ей указали. Текст документов не читала, так как посчитала это ненужным, поскольку сотрудники милиции все объяснили, пояснила, что была привлечена еще одна понятая, с которой она не знакома. Не поинтересовалась текстом документов, подписала не вникая в содержание, так как торопилась, но могла отказаться, сотрудники ГИБДД её не заставляли принудительно подписывать, не угрожали. Бортникова В.Г. знает визуально, не знакома, в селе проживает его мать. В её присутствии Бортникова В.Г. не проверяли прибором, о чем она указала в письменном объяснении.
Исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба Бортникова В.Г. удовлетворению не подлежит. Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района города Перми от 29.07.2010 г. вынесено законно и обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ. Наказание Бортникову В.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 ч.1 и ч.2 КоАП РФ и в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ - 1 год 6 месяцев лишения права управления транспортным средством. Факт нахождения в состоянии опьянения в момент задержания ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. подтверждается показаниями алкотестера Дрегер (л.д.6, 9,10).
В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка имеющимся в административном деле доказательствам в соответствии с требованиями ст.4.2 КоАП РФ мировым судьей учтены как отягчающие, так и смягчающие ответственность обстоятельства. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП России для обращения с жалобой не нарушен, нет оснований для его восстановления, поскольку жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ в течение 10-ти дней со дня получения защитником Фроловым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ копии обжалуемого постановления.
Управление Бортниковым В.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью имеющихся в административном деле допустимых доказательств: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), составленным с участием понятых, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, согласно акта установлено состояние алкогольного опьянения Бортникова В.Г., подтверждается показаниями алкотестера Дрегер(л.д.6)- в соответствии с тестпробой содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,89 промилли, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5).
Находящиеся в административном деле доказательства Бортниковым В.Г. не опровергнуты. В суде Бортников В.Г. подтвердил, что до приезда сотрудников ГИБДД выпил бутылку пива, то есть употребил алкогольный напиток. Доказательств в подтверждение приема алкогольного напитка после дорожно-транспортного происшествия, а не перед началом управления транспортным средством, заявителем не представлено.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы представленные доказательства, которые заявителем не опровергнуты.
Доводы заявителя о неполном, необъективном рассмотрении административного материала, о нарушении порядка освидетельствования на состояние опьянения, об отсутствии понятых в момент освидетельствования опровергаются вышеуказанными материалами административного дела. Исходя из добросовестного отношения Бортникова В.Г. к рассмотрению административного материала заявитель имел возможность получить достоверную информацию о месте и времени рассмотрения административного материала ДД.ММ.ГГГГ, но не получил потовое извещение на почте, не воспользовался своим правом получения, зная о нахождении административного материала в производстве у мирового судьи. Уважительных причин в подтверждение невозможности, наличия препятствий для неполучения заказной почтовой корреспонденции в суд не представлено. Бортников В.Г., не известил мирового судью о наличии у него уважительных причин, препятствовавших рассмотрению административного материала ДД.ММ.ГГГГ, не направил заявление об отложении рассмотрения дела на конкретный период в связи с нахождением его защитника в отпуске.
Отсутствуют сомнения в достоверности содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в части подписей понятых, сомнений в том, что понятые осознанно, при отсутствии препятствий к ознакомлению с документами, расписались в акте и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, так как в акте (л.д.7) приведен текст в доступном для чтения и восприятия виде, поэтому не возникает сомнение, что понятые ознакомлены с содержанием акта и показаниями прибора алкотестера, свидетельствующими об алкогольном опьянении Бортникова В.Г. В подтверждение соответствия составленных документов фактическим обстоятельствам понятые поставили свои подписи в протоколе и в акте.
Согласно письменным объяснениям понятых ФИО1, ФИО2, понятые принимали участие в освидетельствовании.
Другие доводы жалобы не нашли подтверждения в суде, не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут отмену постановления. Сомнений в достоверности и объективности материалов административного дела не возникло.
Бортниковым В.Г. не представлены доказательства в подтверждение нахождения его в трезвом состоянии в момент задержания его сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 05 минут на <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 29.07.2010 года в отношении Бортникова В.Г. оставить без изменения, жалобу Бортникова В.Г. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: подпись Писарева Т.Х.