Дело 12-608/2010 13.10.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.
при секретаре Шатовой О.С.
с участием защитника заявителя Цибули В.Г. - Бочкарева Н.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № нотариусом Пермского городского нотариального округа Шуравенковой Л.Л.,
рассмотрела жалобу Цибули В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 09.09.2010 года,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми Логиновских Л.Ю. от 09.09.2010 года Цибуля В.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин., двигаясь по <адрес>, управлял погрузчиком -МАРКА- государственный регистрационный №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требовании п.2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Цибуля В.Г. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он не употреблял спиртное, понятые при освидетельствовании не присутствовали, мундштук алкометера был распечатан, согласился с результатами освидетельствования, так как сотрудники милиции ввели его в заблуждение относительно последствий такого согласия. Указывает, что свидетель ФИО1 дал показания под эмоциональным воздействием со стороны других участников судебного процесса. Считает, что понятые были внесены в документы после проведения процедуры освидетельствования, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеет доказательственной силы. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В суд Цибуля В.Г. не явился, извещен.
Защитник заявителя настаивает доводах жалобы, также пояснил, что не обеспечил явку свидетеля ФИО2 по причине занятости её на работе. Заявил ходатайство о прекращении производства по административному делу по причине пропуска трехмесячного срока привлечения к административной ответственности на день рассмотрения в суде.
Исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба Цибули В.Г. удовлетворению не подлежит. Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района города Перми от 09.09.2010 г. вынесено законно и обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ. Наказание Цибуле В.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 ч.1 и ч.2 КоАП РФ и в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ - 1 год 6 месяцев лишения права управления транспортным средством. Факт нахождения в состоянии опьянения в момент задержания ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. подтверждается показаниями алкотестера Дрегер.
В постановлении мирового судьи от 09.09.2010 г. дана оценка имеющимся в административном деле доказательствам в соответствии с требованиями ст.4.2 КоАП РФ мировым судьей учтены как отягчающие, так и смягчающие ответственность обстоятельства. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП России для обращения с жалобой на постановление, не нарушен.
Управление Цибулей В.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью имеющихся в административном деле допустимых доказательств: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), составленным с участием понятых ФИО2, ФИО1 Согласно акта установлено состояние алкогольного опьянения Цибули В.Г., в котором он собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования, состояние алкогольного опьянения подтверждается показаниями алкотестера Дрегер(л.д.6)- в соответствии с тестпробой содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,33 промилли, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5), в котором Цибуля В.Г. указал, «что транспортным средством управлял сам, выпил сто граммов водки», протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6). Копии оформленных при задержании документов: протокола об административном правонарушении акта освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортным средством, получены Цибулей В.Г., о чем свидетельствуют его подписи в перечисленных документах.
Находящиеся в административном деле доказательства Цибулей В.Г. не опровергнуты.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы представленные доказательства в подтверждение наличия у Цибули В.Г. алкогольного опьянения в момент задержания сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, которые заявителем не опровергнуты.
Доводы заявителя о неполном, необъективном рассмотрении административного материала, о нарушении порядка освидетельствования на состояние опьянения, об отсутствии понятых в момент освидетельствования опровергаются вышеуказанными материалами административного дела.
Отсутствуют сомнения в достоверности содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в части подписей понятых, сомнений в том, что понятые осознанно, при отсутствии препятствий к ознакомлению с документами, расписались в акте и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, так как в акте (л.д.7) приведен текст в доступном для чтения и восприятия виде, поэтому не возникает сомнение, что понятые ознакомлены с содержанием акта и показаниями прибора алкотестера, свидетельствующими об алкогольном опьянении Цибули В.Г. В подтверждение соответствия составленных документов фактическим обстоятельствам задержания Цибули В.Г. понятые поставили свои подписи в протоколе об административном правонарушении и в акте.
Согласно письменным объяснениям понятых ФИО2., ФИО1, понятые принимали участие в освидетельствовании, мировым судьей дана оценка показаниям свидетеля ФИО1.
Другие доводы жалобы не нашли подтверждения в суде, не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи от 09.09.2010 г., не влекут отмену постановления. Сомнений в достоверности и объективности материалов административного дела не возникло.
Цибулей В.Г. не представлены доказательства в подтверждение нахождения его в трезвом состоянии в момент задержания его сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 20 минут на <адрес>.
Защитнику Цибули В.Г. в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по данному административному делу по причине пропуска на день рассмотрения в суде ДД.ММ.ГГГГ 3-х месячного срока установленного для привлечении к административной ответственности следует отказать, поскольку на день вынесения постановления мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района города Перми от 09.09.2010 г. 3-х месячный срок для привлечения Цибули В.Г. к административной ответственности со дня задержания его сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ не истек. В соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ в случае удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченными рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Мировым судьей административный материал рассмотрен 09.09.2010 г. в установленный законом срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 09.09.2010 года в отношении Цибули В.Г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП России к 1 году 6 месяцам лишения права управления транспортным средством оставить без изменения, жалобу Цибули В.Г. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: Писарева Т.Х.