Дело № 12-662/2010
Р Е Ш Е Н И Е
30 ноября 2010 года г.Пермь
Свердловский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего судьи Писаревой Т.Х.
при секретаре Шатовой О.С.,
с участием представителя заявителя - Кормщиковой И.В.., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрел в судебном заседании жалобу -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Перфилова В.А. на постановление Административной комиссии Свердловского района Администрации г.Перми № от 13.10.2010 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением административной комиссии администрации Свердловского района г. Перми от 13.10.2010 г. № Перфилов В.А., как -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на придомовой территории <адрес> складирован строительный мусор, мелкий бытовой мусор не подметается и не вывозится, за что ДД.ММ.ГГГГ на имя -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Перфилова В.А. выписано предписание №. В результате повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 12.31 часов установлено, что заявитель в установленный в установленный срок требования предписании не выполнил, за что директор Перфилов В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 2.16 ч.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в -СУММА-.
В жалобе Перфилов В.А. указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить как незаконное, ссылаясь на то, что -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не обслуживает <адрес>, обслуживание <адрес> возложено на -ОРГАНИЗАЦИЯ2- - управляющую компанию.
Представитель Перфилова В.А. в суде на доводах жалобы настаивает, просит постановление отменить. Не оспаривает факт наличия нарушения на момент повторной проверки. Пояснила, что Перфилов В.А. является -ДОЛЖНОСТЬ- двух <данные изъяты>: -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, <адрес> обслуживается -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, рабочие места сотрудников двух управляющих компаний находятся по одному адресу и обеспечены одними номерами телефонов. Административная комиссия не понимает, кого наказывает, не разобралась. Также пояснила, что причиной неявки на составление протокола об административном правонарушении и на заседание административной комиссии не были направлены работники компании в связи с большой занятостью, большим объемом работ. Также пояснила, что сам Перфилов В.А. не ходит на составление протоколов и на заседание административной комиссии.
Представитель администрации Свердловского района г.Перми в суд не явился, извещен.
Судья, изучив материалы административного дела, считает, что постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № от 13.10.2010г. вынесено законно и обоснованно, не подлежит отмене, поскольку порядок привлечении к административной ответственности -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Перфилова В.А. не нарушен. О дне и времени оставления протокола об административном правонарушении, о дне рассмотрения административного материала заявитель Перфилов В.А. был извещен заблаговременно, путем использования факсимильной связи и по почте, что подтверждается почтовым уведомлением и заявителем не оспаривается.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом требований ст.26.2, 26.1 КоАП РФ, в установленный законом срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, оценка имеющимся в деле доказательства дана в соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Административное наказание применено в пределах санкции статьи 2.16 ч.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».
Доводы представителя заявителя о том, что <адрес> не обслуживается -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не нашел подтверждения в суде, доказательств тому не представлено.
На основании изложенного доводы заявителя об отсутствии вины -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Перфилова В.А. опровергаются материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта невыполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, находящимися в административном материале, актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявителем не представлены доказательства в подтверждение доводов, изложенных в жалобе и в опровержение материалов административного дела. Не представлены доказательства в подтверждение наличия обстоятельств, препятствовавших явке заявителя или его представителя для составления протокола об административном правонарушении, на рассмотрение административного материала 13.10.2010 г. для представления своих возражений по поводу неправомерных претензий к заявителю по уборке территории <адрес>.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии Свердловского района города Перми от 13.10.2010 г. № по доводам жалобы и по другим основаниям не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № от 13.10.2010 года по административному делу в отношении -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Перфилова В.А. оставить без изменения, жалобу директора Перфилова В.А. - без удовлетворения.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.
Судья: Писарева Т.Х.