№12-687/2010
Р Е Ш Е Н И Е
07 декабря 2010 года г.Пермь
Судья Свердловского районного суда города Перми Писарева Т.Х.
при секретаре Шатовой О.С,
с участием защитника заявителя Беляковой Л.Л. - Санниковой Г.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в судебном заседании жалобу -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Беляковой Л.Л. на постановление Административной комиссии Свердловского района Администрации г.Перми № от 20.10.2010 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением административной комиссии Свердловского района г. Перми от 20.10.2010 г. № Белякова Л.Л., как -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ-, признана виновной в выполнении самовольных работ в виде самовольного занятия территории муниципального земельного участка по адресу <адрес> арендуемого АКОМП Пермского края, под установленные -ОРГАНИЗАЦИЯ- шлагбаум, оборудование спортивной площадки: столб, ограждение, выкопаны ямки для установки ограждения со стороны <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Беляковой Л.Л. было выдано предписание № с требованием освободить самовольно занятую территорию муниципального земельного участка по <адрес> от шлагбаума, оборудованной спортивной площадки, столба, ям для установки ограждения, срок устранения нарушений - до ДД.ММ.ГГГГ Выявленные нарушения в установленный срок не устранены, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра территории в <адрес> за что председатель правления <адрес> Белякова Л.Л. по постановлению административной комиссии была признана виновной в совершении правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 2.16 ч.2 закона Пермского края «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в -СУММА-.
В жалобе Белякова Л.Л. указала, что не согласна с постановлением, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, указывает, что столб и оборудованная земельная площадка возведена в 1995 году МУП ДЕКРО т в соответствии с ст.36 Жилищного кодекса РФ является собственностью домовладельцев, ТСЖ организован ДД.ММ.ГГГГ. Шлагбаум не указан в п.4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, был установлен в октябре 2008 года, она избрана председателем ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что она самовольно территорию, арендуемую АКОМПом не занимала. Ямки, выкопанные для ограждения не препятствуют строительству АКОМПом объектов на арендуемом участке, поэтому относит их к малозначительному нарушению.
Председатель правления Белякова Л.Л. в суд не явилась, извещена.
Защитник председателя правления Беляковой Л.Л. - Санникова Г.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в суде дала пояснения в пределах доводов жалобы, пояснила, что шлагбаум установлен в период работы бывшего председателя ТСЖ, но жильцы дома им пользуются во избежание занятия территории возле дома третьими лицами. Не возражает против демонтажа шлагбаума, поскольку территория, на которой он находится, отведена под строительство АКОМПу.
Представитель администрации Свердловского района г.Перми в суде возражает против доводов жалобы, пояснила, что шлагбаум был перенесен в период работы председателем Беляковой Л.Л., поскольку жильцы пользуются шлагбаум, он может быть демонтирован силами ТСЖ.
Судья, изучив материалы административного дела, считает, что постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, не подлежит отмене, поскольку порядок привлечении к административной ответственности -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Беляковой Л.Л. не нарушен. О дне и времени рассмотрения дела председатель правления Белякова Л.Л. была извещена заблаговременно, путем использования факсимильной связи, что ею не оспаривается. Тем не менее, представитель -ОРГАНИЗАЦИЯ- не явился на заседание административной комиссии, не представил свои возражения по факту правонарушения. Для составления протокола об административном правонарушении явился защитник Беляковой Л.Л. В письменном объяснении защитника от ДД.ММ.ГГГГ по факту переноса шлагбаума указано, что невозможно выполнение предписания по переносу шлагбаума в связи с отсутствием денежных средств для выполнения работ, что свидетельствует о согласии лица, привлекаемого к административной ответственности с допущенным нарушением в виде установки шлагбаума, принадлежности шлагбаума к ТСЖ.
Считаю, что факт административного правонарушения в соответствии с протоколом об административном правонарушении, в суде установлен, подтверждается материалами административного дела.
Довод защитника заявителя об отнесении нарушения в виде ям для ограждения к малозначительному правонарушению считаю обоснованным, поскольку наличие этих ям не препятствует использованию арендатором земельного участка под строительство.
Но данный довод не свидетельствует об отсутствии события и состава правонарушения, совершенного -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Беляковой Л.Л. по факту установленного шлагбаума. Факт пользования шлагбаумом, наличие шлагбаума на территории, не относящейся к придомовой территории, не оспаривается защитником заявителя и является основанием для привлечения к административной ответственности, которая предусмотрена ч.2 ст.2.16 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административных правонарушениях», согласно которой невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления) органов местного самоуправления и их должностных лиц, осуществляющих контрольные функции, об устранении нарушения законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - четыре тысячи рублей; на юридических лиц - семь тысяч рублей.
С учетом изложенного считаю, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом требований ст.26.2 26.1 КоАП РФ, в установленный законом срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, оценка имеющимся в деле доказательства дана в соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Административное наказание применено в пределах санкции статьи 2.16 ч.2 Закона Пермской области «Об административных правонарушениях».
На основании изложенного доводы заявителя об отсутствии вины опровергаются вышеперечисленными материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта невыполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, находящимися в административном материале, актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем не представлены допустимые доказательства в опровержение материалов административного дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии Свердловского района города Перми от 20.10.2010 г. № по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № от 20.10.2010 года по административному делу в отношении -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Беляковой Л.Л. оставить без изменения, жалобу -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Беляковой Л.Л. оставить без удовлетворения.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.
Судья: Писарева Т.Х.