Дело 12-591/2010 16.09.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.
при секретаре Гвоздевой А.Ю.
с участием
представителя заявителя Новошинова А.А. - адвоката Бочкарева Н.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми
жалобу Новошинова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 11.08.2010 года,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми Семеновой Г.В. от 11.08.2010 года Новошинов А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин., около <адрес>, управлял автомобилем -МАРКА- государственный №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Новошинов А.А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что находился в стрессовом состоянии, поскольку сотрудники милиции оказывали на него давление, мундштук алкотестера был распечатан, понятые при освидетельствовании не присутствовали, поэтому акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должен быть исключен из доказательственной базы, как доказательство, полученное с нарушением закона, согласился с результатами освидетельствования, по причине введения его сотрудниками милиции в заблуждение относительно последствий такого согласия, якобы в суде отделается штрафом, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ спиртное не употреблял.
В суд Новошинов А.А. не явился, извещен, представил письменное пояснение с просьбой рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Защитник Новошинова А.А. - Бочкарев Н.В. доводы жалобы поддерживает, просит постановление мирового судьи отменить.
Свидетель ФИО1 в суде пояснил, что его в качестве понятого летом этого года привлекали сотрудники милиции возле автостоянки, где он работает для освидетельствования водителей, с которыми он лично не знаком, на предмет алкогольного опьянения. Пояснил, что по причине занятости он не читал представленные ему для подписи сотрудниками ГИБДД документы, не вникал в их содержание, не интересовался обстоятельствами, показания алкотестера ему показывали, но он не разобрал цифровое значение показаний, так как был без очков, не вникал в создавшуюся ситуацию. Пояснил, что сотрудники ГИБДД ему не угрожали расправой в случае отказа от подписи, не принуждали к подписи, документы подписывал добровольно и осознанно, при несогласии, отсутствии возможности прочитать представленные документы свидетель имел возможность отказаться подписывать представленные ему документы.
Выслушав защитника Новошинова А.А. - Бочкарева Н.В., показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба Новошинова А.А. удовлетворению не подлежит. Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района города Перми от 11.08.2010 г. вынесено законно и обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ. Наказание Новошинову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 ч.1 и ч.2 КоАП РФ и в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ - 1 год 6 месяцев лишения права управления транспортным средством. Факт нахождения в состоянии опьянения в момент задержания заявителем не оспаривается, что подтверждается его собственноручной записью «согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7).
В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка имеющимся в административном деле доказательствам в соответствии с требованиями ст.4.2 КоАП РФ мировым судьей учтены как отягчающие, так и смягчающие ответственность обстоятельства.
Управление Новошиновым А.А. автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью имеющихся в административном деле допустимых доказательств: актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), составленным с участием понятых, что подтверждается письменными объяснениями понятых ФИО2, ФИО3 (л.д.10,11), согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения Новошинова А.А., показаниями алкотестера Дрегер(л.д.4)- в соответствии с тестпробой содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,12 промилли, протоколом об административном правонарушении (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), объяснениями понятых. Находящиеся в административном деле доказательства Новошиновым А.А. не опровергнуты.
Судья критически относится к показаниям свидетеля ФИО1, которые противоречат находящемуся в административном деле его письменному объяснению по факту участия в качестве понятого при задержании Новошинова А.А., другим материалам административного дела, считаю, что данные показания даны с целью помочь Новошинову А.А. уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение. Доказательств принуждения ФИО1 сотрудниками ГИБДД к подписанию акта освидетельствования, других документов административного материала в суд не представлено.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы представленные доказательства, которые заявителем не опровергнуты.
Доводы заявителя о неполном, необъективном рассмотрении административного материала, о нарушении порядка освидетельствования на состояние опьянения, об отсутствии понятых в момент освидетельствования опровергаются материалами административного дела, другие доводы жалобы не нашли подтверждения в суде. Новошиновым А.А. не представлены доказательства в подтверждение нахождения его в трезвом состоянии в момент задержания его сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут возле <адрес>.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы Новошинова А.А. и по другим основаниям не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 11.08.2010 года в отношении Новошинова А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: подпись Писарева Т.Х.
.