Дело № 12-553/2010 04.10.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.
при секретаре Шатовой О.С.,
с участием заявителя Петина Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми
жалобу Петина Д.А. на постановление инспектора полка ДПС УВД по г.Перми,
у с т а н о в и л а:
Постановлением инспектора полка ДПС по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, Петину Д.А. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере -СУММА1-, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. на <адрес>, Петин Д.А. являясь водителем автомобиля -МАРКА- государственный №, нарушил правила остановки и стоянки, создавал помехи для движения других транспортных средств, то есть нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.
В жалобе Петин Д.А. указал, что не согласен с постановлением, мотивируя это тем, что постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку он совершил вынужденную остановку автомобиля в связи с плохим самочувствием, обратился в больницу, где пробыл 20 минут, когда вышел из больницы, то автомобиля не было, увезли на штрафную стоянку, деньги и документы на автомобиль остались в нем, сотрудники ГИБДД разговаривали с ним в грубой форме, не приняли во внимание его объяснения, просит отменить постановление, взыскать с сотрудников ГИБДД транспортные расходы по оплате стоимости такси в -СУММА3- за проезд до штрафной автостоянки, взыскать с сотрудников ГИБДД компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-.
В судебном заседании Петин Д.А. на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить.
Судья, выслушав заявителя, изучив материалы административного материала, считает, что жалоба Петина Д.А. подлежит удовлетворению, так как в суде установлено, что в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения.
Кроме того, в резолютивной части постановлении не указаны имя и фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, неразборчиво написан номер статьи, по которой Петин привлекается к административной ответственности.
Постановление не мотивировано, не указаны обстоятельства в обоснование вины заявителя. При рассмотрении административного материала не дана оценка всем обстоятельствам и доказательствам по делу. При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене как незаконное, не соответствующее требованиям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячного срока.
Требования жалобы в части взыскания денежных средств, компенсации морального вреда не подлежат рассмотрению в рамках административного материала, разъяснить заявителю право обращения с заявленными требованиями в исковом порядке в соответствии с нормами гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Жалобу Петина Д.А. в части отмены постановления инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми удовлетворить.
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петина Д.А. отменить, административный материал направить на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УВД по г.Перми.
Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: Писарева Т.Х..