№12-557/2010
Р Е Ш Е Н И Е
28 сентября 2010 года г.Пермь
Судья Свердловского районного суда города Перми Писарева Т.Х.
при секретаре Гвоздевой А.Ю.,
с участием защитника заявителя Беляковой Л.Л. - Санниковой Г.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в судебном заседании жалобу -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Беляковой Л.Л. на постановление Административной комиссии Свердловского района Администрации г.Перми № от 28.07.2010 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением административной комиссии Свердловского района г. Перми от 28.07.2010 г. № Белякова Л.Л., как -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ-, признана виновной в выполнении самовольных работ по установлению ограждения. Так ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут выявлено, что начаты самовольные работы по огораживанию дворовой территории многоквартирных домов по <адрес> вдоль газона по <адрес>, работы по установке ограждения проводит -ОРГАНИЗАЦИЯ- без соответствующего согласования с ДПиР проекта земельного отвода -ОРГАНИЗАЦИЯ-, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра территории в <адрес>. Председателю правления ДД.ММ.ГГГГ выписано предписание № за самовольное установление ограждения без согласованного в установленном порядке проекта, с требованием прекратить работы по установке ограждения до предоставления согласованного с ДПиР проекта и земельного отвода -ОРГАНИЗАЦИЯ-, срок устранения нарушений - до ДД.ММ.ГГГГ
По результатам повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание не выполнено, работы по установке самовольного ограждения дворовой территории домов продолжаются без оформления соответствующего согласования, за что -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Белякова Л.Л. по постановлению административной комиссии была признана виновной в совершении правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 2.16 ч.2 закона Пермского края «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в -СУММА-.
В жалобе Белякова Л.Л. указала, что не согласна с постановлением, просит его отменить, ссылаясь на признание решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГнезаконным отказ в согласовании схемы расположения земельного участка по адресу <адрес> на кадастровом плане или кадастровой карте. Схема расположения земельного участка согласована ДПиР ДД.ММ.ГГГГ, о чем направлено объяснение с приложением - решением по делу в адрес административной комиссии. Указывает, что после получения предписания работы по установке ограждения были прекращены.
Председатель правления Белякова Л.Л. в суд не явилась, извещена.
Защитник председателя правления Беляковой Л.Л. - Санникова Г.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в суде пояснила, что до начала выполнения работ согласование на выполнение работ не было получено, согласование не получено до настоящего времени, к письменному объяснению в административную комиссию согласование на выполнение работ не предоставлялось. Пояснила, что в предписании указано на прекращение выполняемых работ, что выполнено, так как после ДД.ММ.ГГГГ работы по установлению заграждения не проводились.
Представитель администрации Свердловского района г.Перми в суд не явилась, извещена, в предыдущем судебном заседании возражала против доводов жалобы, пояснила, что до начала работ по установке заграждения в администрацию Свердловского района представитель -ОРГАНИЗАЦИЯ- не обращался, не приняты меры для получения в администрации района согласования в установленном порядке на выполнение определенных работ на земельном участке, которое необходимо получить как юридическим так и физическим лицам в соответствии с Постановлением администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ независимо от формы собственности на земельный участок.
Судья, изучив материалы административного дела, считает, что постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, не подлежит отмене, поскольку порядок привлечении к административной ответственности -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- не нарушен. О дне и времени рассмотрения дела председатель правления Белякова Л.Л. была извещена заблаговременно, путем использования факсимильной связи, что ею не оспаривается. Тем не менее, представитель -ОРГАНИЗАЦИЯ- не явился для составления протокола об административном правонарушении, не явился на заседание административной комиссии для участия в рассмотрении административного материала. Письменное пояснение по факту выполнения работ, направленное на имя главы администрации Свердловского района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ в административной комиссии в день рассмотрения административного материала отсутствовало. Указанное пояснение и приложение к нему не заменяют необходимое согласование, в объяснении не содержится просьба об отложении рассмотрения административного материала для предоставления времени для оформления и представления соответствующего согласования, других доказательств, подтверждающих факт окончания работ по установлению ограждения.
В соответствии с актом инспекции по контролю за использованием территории района от ДД.ММ.ГГГГ осмотра территории в микрорайоне Н.Островского - Егошихинский выявлено, что начаты работы по огораживанию дворовой территории многоквартирных домов по <адрес> вдоль газона по <адрес> устанавливается ограждение. Работы по установке ограждения проводит -ОРГАНИЗАЦИЯ-. По данному факту вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Беляковой Л.Л., согласно которому нарушены п. 7.2, ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: самовольно устанавливается ограждение, допущено огораживание дворовой территории многоквартирных домов по <адрес> без согласованного в установленном порядке проекта. Прекратить работы по установке ограждения до предоставления согласованного с ДПиР проекта и земельного отвода -ОРГАНИЗАЦИЯ-.
В акте инспекции по контролю за использованием территории района от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при проверке выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ указанные в предписании нарушения не устранены, продолжаются работы по самовольной установке ограждения дворовой территории без согласованного в установленного срока проекта.
Заявителем в обоснование несогласия с постановлением не представлены допустимые доказательства в опровержение самовольной установке ограждения дворовой территории - наличие ям для установки ограждения имеют место, что отражено в акте, на фото, выполненных ДД.ММ.ГГГГ
Доводы защитника заявителя о прекращении работ о прекращении работ, представленный в подтверждение - акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о прекращении работ, поскольку на день второй проверки, ямы для установки опор ограждения не засыпаны, что свидетельствует о намерении продолжения начатой работы по установке ограждения, поскольку согласования на момент начала работ не было, работы проводились самовольно, это не оспаривается заявителем и является основанием для привлечения к административной ответственности, которая предусмотрена ч.2 ст.2.16 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административных правонарушениях», согласно которой невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления) органов местного самоуправления и их должностных лиц, осуществляющих контрольные функции, об устранении нарушения законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - четыре тысячи рублей; на юридических лиц - семь тысяч рублей.
С учетом изложенного считаю, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом требований ст.26.2 26.1 КоАП РФ, в установленный законом срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, оценка имеющимся в деле доказательства дана в соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Административное наказание применено в пределах санкции статьи 2.16 ч.2 Закона Пермской области «Об административных правонарушениях».
На основании изложенного доводы заявителя об отсутствии вины опровергаются вышеперечисленными материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта невыполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, находящимися в административном материале, актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем не представлены допустимые доказательства в подтверждение доводов, изложенных в жалобе и в опровержение материалов административного дела. Доводы о том, что заявитель не располагал информацией о порядке получения согласования не влияет на событие правонарушения и не является основанием к отмене постановления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии Свердловского района города Перми от 28.07.2010 г. № по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № от 28.07.2010 года по административному делу в отношении председателя правления ТСЖ «Октябрьский» оставить без изменения, жалобу -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ-» Беляковой Л.Л. оставить без удовлетворения.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.
Судья: Писарева Т.Х.