Дело № 12-615/2010
РЕШЕНИЕ
25 ноября 2010 года г.Пермь
Судья Свердловского районного суда города Перми Писарева Т.Х.
при секретаре Шатовой О.С.,
с участием -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Нецветаева К.В.,
защитника заявителя - Вечер С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Нецветаева К.В. на постановление Административной комиссии Свердловского района г.Перми № от 15.09.2010 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением административной комиссии администрации Свердловского района г. Перми от 15.09.2010 г. № -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Нецветаев К.В. признан виновным в том, что не выполнил предписание № от ДД.ММ.ГГГГ инспекции по контролю за использованием территории района в срок до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нецветаеву К.В. указано на нарушение Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ: ограждения установлены не по всему периметру места производства работ, не установлен информационный указатель, световые предупреждающие знаки и габаритные указатели, разрешение № просрочено, срок окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ Согласно требований п.9.7 Правил благоустройства и содержания территории города Перми утвержденных решением Пермской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, работа выполняемая заказчиком, на любом участке территории города считается законченной после полного восстановления благоустройства и закрытия разрешения в установленном порядке. Работа по просроченному разрешению считается работой без разрешения. Согласно п.9.4.1 Правил при производстве земляных работ, в том числе аварийных, заказчик обязан: «организовать и произвести работы в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами (СНиП, ГОСТ и др.) и нормативными правовыми актами города; оградить место производства работ, установить информационный указатель с наименованием организации, производящей работы, номерами телефонов, фамилиями должностных лиц, ответственных за производство работ, установить габаритные указатели, световые предупреждающие знаки…»
В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Нецветаев К.В. совершил правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».
Согласно вынесенному постановлению -ДОЛЖНОСТЬ1- Нецветаеву К.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА-.
В жалобе Нецветаев К.В. указал, что не согласен с постановлением, просит его признать незаконным, необоснованным, указывает, что он не является ответственным за устранение выявленного нарушения, поскольку в соответствии с условиями муниципального контракта, заключенного между -ОРГАНИЗАЦИЯ-, именуемого «Заказчик» и ООО «ЭнергоПроект» на предмет выполнения работ по капитальному ремонту муниципальной сети холодного водоснабжения по <адрес>, 0, <адрес>, которые должны быть выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Получено разрешение № на производство земляных работ сроком до ДД.ММ.ГГГГ В с связи с увеличением объема работ разрешение продлено до ДД.ММ.ГГГГ, что оказалось недостаточным, земляные работы проведены открытым способом, что явилось причиной увеличения срока проведения работ, о чем направлено письмо в администрацию Свердловского района г.Перми с просьбой о продлении разрешении, на которое ответ не получен. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено в указанный срок по причине отсутствия времени для выполнения требуемых работ, что является основанием для прекращения производства по делу.
-ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Нецветаев К.В. в суде пояснил, что предписание не выполнено по причине небольшого срока, установленного для устранения недостатков. Пояснил, что ответственным за порядок выполнения земляных работ установлен ответственный - Малыгина Г.И. - -ДОЛЖНОСТЬ2-, в разрешении на производство работ он указан как руководитель организации. После получения информации ДД.ММ.ГГГГ о вынесенном предписании на его имя, он не представил проверяющему органу информацию на Магыгину Г.В. на день составления протокола и на заседание административной комиссии, причину назвать не может. Пояснил, что недостатки устранены через 3-4 дня, но доказательствами устранения недостатков не располагает.
Защитник заявителя пояснил, что причиной невыполнения предписания является недостаток рабочего времени для их устранения.
Представитель административной комиссии Свердловского района города Перми в суд не явился, извещен
Судья, изучив материалы административного дела, считает, что жалоба -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Нецветаева К.В. не подлежит удовлетворению, постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № от 15.09.2010г. не подлежит отмене по следующим основаниям. Постановление вынесено в соответствии с требованиями 29.10.КоАП России, административное наказание назначено соответствии с требованиями ч.1,2 ст.4.1 КоАП России и в пределах санкции ч.1 ст.2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в -СУММА-.
Как установлено в суде, в результате проверки территории Свердловского района заместителем начальника Инспекции по контролю за использованием территории Свердловского района администрации Свердловского района города Перми 27 августа 2010 года установлено, что при производстве земляных работ по <адрес> допущены нарушения: ограждения установлены не по всему периметру места производства работ, не установлены информационный указатель, световые предупреждающие знаки и габаритные указатели, разрешение № просрочено, срок окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ на им -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Нецветаева выдано предписание № с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные недостатки. Предписание в указанный срок не выполнено, доказательств тому не представлено. Нарушения Правил производства земляных работ не устранены. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией вынесено постановление о привлечении исполнительного -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ- к административной ответственности по ч.2 ст.2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в -СУММА-. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
В суде установлено, что ответственным за проведение ремонтных работ в соответствии с Разрешением на проведение земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ является -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Нецветаев К.В.
Заявителем не представлены доказательства в подтверждение наличия обстоятельств, препятствовавших выполнению требований предписания и доказательств, подтверждающих выполнение требований предписания. Принимая во внимание то, что предписание было направлено в адрес -ОРГАНИЗАЦИЯ- ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 57 мин., исходя из добросовестного отношения к возложенным на -ДОЛЖНОСТЬ1- обязанностям, Нецветаев К.В. должен был представить проверяющему органу информацию о лице, на которое возложена ответственность за выполнение работ, перечисленных в предписании. Такую информацию заявитель не представил ни на составления протокола об административном правонарушении, ни на административную комиссию. Кроме того, заявитель пояснил что явился на административную комиссию, как лицо, ответственное за установленные в предписании нарушение.
При таких обстоятельствах считаю, что надлежащим субъектом административного правонарушения является заявитель - -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Нецветаев К.В.
На основании изложенного оснований для отмены или изменения постановления № административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в суде не установлено, поэтому жалоба -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Нецветаева К.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
В удовлетворении жалобы Нецветаеву К.В. отказать.
Постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № от 15 сентября 2010 года по административному делу в отношении -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Нецветаева К.В. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.
Судья: Писарева Т.Х.