Дело № 12-337/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 15 июня 2010 года
Судья Свердловского районного суда г. Перми Ракутина Т.О.,
при секретаре Беляевой И.Н.,
с участием защитника Имполитова А.С. - Хабиева В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседание жалобу Имполитова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №38 Свердловского района г. Перми от 20.04.2010 г.,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка №38 Свердловского района г. Перми от 20.04.2010 г. Имполитов А.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут, управляя автомобилем -МАРКА- № регион и являясь участником дорожно-транспортного происшествия, скрылся с места ДТП, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.
В жалобе Имполитов А.С. указывает, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку мировой судья не известил его о времени и месте рассмотрения дела. Также считает, что в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как он не знал о том, что произошло ДТП. Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитником Хабиевым В.Ф. было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание потерпевшего. Мировой судья ходатайство удовлетворил, дело слушанием отложил, однако вызвал в судебное заседание не потерпевшего-собственника поврежденного автомобиля, а водителя, управлявшего указанным автомобилем, Акулова В.В.
Имполитов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствии.
Защитник Имполитова А.С. - Хабиев В.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что на 20.04.2010 г. он, как защитник Имполитова А.С. был извещен, однако самому Имполитову А.С. никаких извещений мировым судьей не направлялось. При этом, в его обязанности не входит извещение Имполитова А.С. о дате и времен рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, пояснил, что по делу было проведено административное расследование, поэтому дело должно было рассматриваться не мировым судьей, а судьей Свердловского районного суда г. Перми.
Судья, заслушав защитника Имполитова А.С. - Хабиева В.Ф., изучив материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба Имполитова А.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.З ст. 23.1 КоАП РФ в том случае, когда по делу проводилось административное расследование, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассматривают судьи районных судов. Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении
В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут водитель Имполитов А.С, управляя автомобилем -МАРКА- № регион и являясь участником дорожно-транспортного происшествия, скрылся с места ДТП, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.
Определением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, которое было проведено, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах делах объяснения свидетелей и самого Имполитова А.С. По окончании административного расследования ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в отношении Имполитова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку по делу было проведено административное расследование, мировой судья в силу положений ч.З ст. 23.1 КоАП РФ, не мог рассматривать дело об административном правонарушении в отношении Имполитова С.А.
Указанные обстоятельства являются существенными и свидетельствуют о нарушении мировым судьей правил подведомственности.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы Имполитова А.С. срок давности привлечения к административно ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 20.04.2010 г. в отношении Имполитова А.С. отменить, производство по делу в отношении Имполитова А.С. прекратить.
Судья - подпись Ракутина Т.О.
.а