Дело № 12-582 15.10.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.
при секретаре Чикулаевой И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда
жалобу Власова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Свердловского района г. Перми Белева А.А. от 13.08.2010 г.,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Свердловского района г. Перми от 13.08.2010г. Власов В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин., на <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем -МАРКА- транзитный №, находясь в состоянии опьянения, повторно в течении года, чем нарушил требования п. 2.7 правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 года.
В жалобе Власов В.В. указал, что не согласен с постановлением, мотивируя тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие, его о времени и месте рассмотрения дела мировой судья не известил.
В суд Власов В.В. не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.
Судья, исследовав материалы административного дела №, считает, что жалоба Власова В.В. удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № 43 Свердловского района г. Перми от 13.08.2010г. вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Наказание Власову В.В. назначено в соответствии с требованием ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП Российской Федерации и в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП Российской Федерации - в минимальном размере установленном законом 1 год 6 мес. Кроме того, при назначении наказания именно в виде лишения права управления транспортным средством мировой судья учел те обстоятельства, что объективных доказательств подтверждающих нахождение Власова В.В. за управлением транспортным средством в трезвом состоянии отсутствовало. На день принятия решения учтены мировым судьей при определении наказания как отягчающие обстоятельства, так и смягчающие - ответственность.
Не влекут отмену постановления доводы Власова В.В., что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела в отношении него в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, суд. участок № 43, т.к. они опровергаются записями в протоколе об административном правонарушении №, а также распиской (л.д.11), из которых видно, что Власов В.В. был под личную подпись извещен о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с требованиями ст. 25.1 ч.2 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции 2007г.), в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
На основании данных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Власов В.В. уклоняется от явки, злоупотребляет своим правом на защиту, поэтому дело может быть рассмотрено в его отсутствии.
По другим основаниям постановление отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Свердловского района г. Перми от 13.08.2010 г. в отношении Власова В.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: подпись Роготнева Л.И..