Дело № 12 - 568 10.09.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.
при секретаре Колывановой Е.Ю.
с участием Власова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, работающего -ОРГАНИЗАЦИЯ- -ДОЛЖНОСТЬ-,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда жалобу Власова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми Семеновой Г.В. от 5.08.2010 года,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 5.08.2010 г. Власов А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 час. 30 мин., на <адрес>, управлял автомобилем -МАРКА- с регистрационным №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес.
В жалобе Власов А.А. указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить и дело прекратить за недоказанностью в его действиях состава административного правонарушения, т.к. представленный акт освидетельствования поэтому не может служить доказательством наличия у него состояния алкогольного опьянения, потому что является недопустимым доказательством, он составлен без участия понятых. У него после задержания не было изъято водительское удостоверение, он не был отстранен от управления транспортным средством.
В суде Власов А.А. на доводах жалобы настаивает полностью.
Выслушав Власова А.А., исследовав материалы административного дела №, судья считает, что жалоба Власова А.А. удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 5.08.2010 года вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ и оснований для его отмены по этим доводам жалобы не имеется.
Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованием ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - 1 год 6 мес. Кроме того, при назначении наказания именно в виде лишения права управления транспортным средством мировой судья учел те обстоятельства, что объективных доказательств подтверждающих нахождение Власова А.А. за управлением транспортным средством в трезвом состоянии отсутствовало. На день принятия решения учтены мировым судьей при определении наказания как отягчающие обстоятельства, так и смягчающие - ответственность.
Доводы Власова А.А. о том, что акт освидетельствования не может служить доказательством, потому, что составлен без понятых, не влекут отмену постановления, т.к. опровергаются содержанием самого акта (л.д.7), так и объяснениями понятых (л.д. 9,10). Как видно из бумажного носителя информации с алкотестера, с помощью которого проводилось обследование Власова А.А. (л.д.5), в нем указан результат освидетельствования, с которым Власов А.А. был сразу ознакомлен, т.к. в нем имеется его роспись. Кроме того, в данном случаю юридическим значимым обстоятельством является управление Власовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в составлении опьянения. Иных доказательств, что он в этот день был трезвый Власовым А.А. не представлено.
Других оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 5.08.2010г. в отношении Власова А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья подпись Роготнева Л.И..
.
.