Дело № 12-473 17.09.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.
при секретаре Колывановой Е.Ю.
с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми Ильиных Е.Д.
Юшковой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, -ДОЛЖНОСТЬ-,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми
протест прокурора Свердловского района г. Перми на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми Новиковой Н.Н. от 29.04.2010г.,
у с т а н о в и л а:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми от 29.04.2010 г. административное дела в отношении Юшковой Н.П. было прекращено производством в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
В протесте прокурора указал, что не согласен с постановлением, т.к. мировым судьей не были установлены все обстоятельства по делу, не исследованы все доказательства - не допрошен свидетель ФИО1, что привело к не правильной оценке действий Юшковой Н.П. и вынесению необоснованного постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Поэтому просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В суде помощник прокурора настаивает на доводах протеста, просит его удовлетворить.
В суде Юшкова Н.П. с доводами протеста не согласна, пояснила, что она обогнала грузовик, который шел впереди неё в данном месте, но после окончания зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», т.е. после знака 3.21. Сотрудниками милиции она была остановлена, но потом был остановлен не тот грузовик, который она обогнала, т.к. к этому времени он уже проехал, а другой. С места, где находилась патрульная машина не видно ни одного знака - ни 3.20, ни 3.21.
Судья, выслушав помощника прокурора, Юшкову Н.П., изучив материалы административного дела № считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми от 29.04.2010г. не подлежит отмене по доводам протеста.
Исследованными в суде доказательства подтверждается факт, что в схеме нарушения правил дорожного движения и в протоколе об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения 187 км автодороги <адрес>, где установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», при этом зоне его действия распространяется от 186 км. Из представленной схемы установки дорожных знаком на дороге <адрес> на территории <адрес>, видно, что знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен на 186 км дороги, его зона заканчивается на 187 км. Как видно из фотографий, представленных мировому судье, участка дороги от места остановки автомобиля под управлением Юшковой Н.П. в сторону столбика с обозначением «187 км», в прямой видимости вообще отсутствуют какие - либо столбики с установленными на них дорожными знаками. В деле иных доказательств подтверждающих, что Юшкова Н.П. совершила обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», на день рассмотрения протеста отсутствуют.
Доводы протеста о том, что не был допрошен свидетель, указанный в протоколе об административном происшествии, не влекут отмену постановления, т.к. на день рассмотрения протеста истек 3хмесячнй срок для привлечения к административной ответственности, поэтому сбор и исследование дополнительных доказательств уже не возможен.
Поэтому выводы мирового судьи в постановлении, что исследованными доказательствами событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, не установлено, соответствуют обстоятельствам дела, поэтому постановление отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми от 29.04.2010г.года в отношении Юшковой Н.П. оставить без изменения, протест прокурора Свердловского района г. Перми - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: подпись Роготнева Л.И..
.
.