Дело № 12-321/2010 13.05.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.
при секретаре Шатовой О.С.,
с участием заявителя - Санникова Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми
жалобу Санникова Р.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 05.07.2007г.,
у с т а н о в и л а:
Санников Р.В. обратился в Свердловский районный суд г.Перми с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин., двигался на автомашине ФИО6 г/н № на <адрес> с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Санников Р.В. указал, что не согласен с постановлением, мотивируя это тем, что протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся, что подтверждается отсутствием его подписей в графах протоколов, имеющихся в материалах дела. Копия протокола об административном правонарушении не вручалась, права и обязанности не разъяснялись.
В суде Санников Р.В. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что не был задержан сотрудниками ГИБДД как лицо, управлявшее автомобилем в состоянии опьянения, автомобилем не управлял, сотрудники милиции задержали его за нанесение побоев несовершеннолетним, что в последствии не подтвердилось. Никакого отношения к указанному в протоколе автомобилю ФИО6 № не имеет, доверенность на право управления не оформлялась, пояснил, что данный автомобиль принадлежит его другу, за рулем в день задержания находился сын друга. Также пояснил, что при нем протоколы не оформляли, не предлагали их получить, не составлялся акт медицинского освидетельствования, к мировому судье не вызывали, повестку не получал. Считает, что незаконно привлечен к административной ответственности.
Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба Санникова Р.В. подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч.3 ст.12.26 КоАП РФ запрещают использование доказательств, полученных с нарушением закона. Аналогичная позиция изложена в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях».
Ст.1.5. ч.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно требований ст. 28.2 КоАП РФ: ч. 4 - Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
ч. 4.1. - в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Ч. 5 - протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Ч. 6 - физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
При рассмотрении данного административного материала установлено, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) об административном правонарушении, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Санникова Р.В. на медицинское освидетельствование составлены с нарушением: не содержат подписей Некрасова Р.Г., отказы от подписей не заверены надлежащим образом, отсутствуют сведения о вручении копий указанных документов заявителю, как и разъяснения Санникову Р.В. его прав и обязанностей.
При составлении протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдены требования ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В административном материале не содержатся сведения об извещении заявителя на ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья при вынесении постановления такими сведениями не располагал, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, установленного ст.25.1 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отношении Санникова Р.В. вынесено необоснованное, незаконное постановление, которое подлежит отмене на основании выше установленного.
Поскольку истек двухмесячный срок, установленный для применения административного наказания (со дня задержания - ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренный ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Жалобу Санникова Р.В. удовлетворить;
постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 21.08.2009 года Логиновских Л.Ю. в отношении Санникова Р.В. отменить, производство по административному делу прекратить.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: подпись Писарева Т.Х.
.