Дело № 12- 103 4.02.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.
при секретаре Колывановой Е.Ю.
рассмотрела жалобу Антоновой А.В. на постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Дудиной Н.В. от 2.11.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми от 2.11.2010 г. Антонова А.Ю., как -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-», признана виновной в том, что не выполнила законного требования судебного пристава - исполнителя о предоставлении документов в связи с возбуждением исполнительного производства в отношении общества, и явке к судебному пристава - исполнителю,, ответственность за данные действия предусмотрена ст. 17.14 ч.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в -СУММА2-.
В жалобе Антонова А.В. указала, что не согласна с постановлением, просит его отменить, т.к. она выполнила требование судебного пристава- исполнителя о предоставлении документов -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в срок. Документы были представлены ДД.ММ.ГГГГ, а срок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Также просит отменить постановление потому что оно вынесено в отношении Антоновой А.Ю., а -ДОЛЖНОСТЬ1- является Антонова А.В.
В суд Антонова А.В. не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном законом.
Судья, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства № в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, подлинное постановление о привлечении к административной ответственности от 2.11.2010г., находящееся в исполнительном производстве, приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по доводам, изложенным в жалобе.
Статья 29.10 ч.1 КоАП Российской Федерации устанавливает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Исследованными доказательствами установлено, что -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- является Антонова А.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и копии решения участника общества о назначении -ДОЛЖНОСТЬ1-, которые находятся в материалах исполнительного производства. В отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- начато исполнительное производство, где взыскателем является -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, предметом взыскания -СУММА1-.
В постановлении от 2.11.2010г. указано, что руководитель -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не выполнила законные требования судебного пристава- исполнителя о предоставлении документов и явке к судебному приставу- исполнителю.
Из постановления следует, что к административной ответственности привлечена Антонова А.В. Ю., которая согласно документов, не является руководителем общества. Как видно из материалов исполнительного производства, было вручено требование о предоставлении документов общества Антоновой А.В. в нем указано, что документы общества должны быть предоставлены не позднее 2.11.2010г., а требование о явке к судебному приставу - исполнителю ДД.ММ.ГГГГ было адресовано Антоновой А.Ю., как руководителю общества, также было вручено Антоновой А.В. ДД.ММ.ГГГГ
В постановлении о привлечении к ответственности указано, что требование о предоставлении документов и явке к судебному приставу - исполнителю 2.10.2010г., было вручено -ДОЛЖНОСТЬ1- Антоновой А.Ю. В материалах исполнительного производства
отсутствуют документы, подтверждающие, что судебный пристав- исполнитель вызывал -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на 2.10.2010г., а также просил предоставить документы к этой дате.
Данные противоречия в документах устранить не возможно при рассмотрении жалобы по административному делу. Поэтому постановление от 2.11.2010г. в отношении Антоновой А.Ю. подлежит отмене.
В связи с отменой постановления, и истечением срока для рассмотрения административного дела, предусмотренного ст. 4.5 ч.1 КоАП Российской Федерации (2 месяца 28.10.2010г и 2.11.2010г.), производство по делу в отношении Антоновой А.Ю. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.6, 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми от 2.11.2010 года по административному делу в отношении Антоновой А.В. Ю. отменить.
Производство по делу в отношении Антоновой А.Ю. прекратить в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.
Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: Роготнева Л.И..