Дело № 12- 10/11 11 февраля 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.
при секретаре Шатовой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми
жалобу Красникова С.И. на постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УВД по г.Перми лейтенанта милиции Подкина В.В.,
у с т а н о в и л а:
Постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД УВД по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ на Красникова С.И. наложено административное наказание в виде штрафа в размере -СУММА1- за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 часов, на перекрестке <адрес> и <адрес>, двигаясь на автомобиле -МАРКА1- государственный №, допустил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем создал помеху для движения автомобилю -МАРКА2- государственный № под управлением ФИО1, то есть допустил нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, административная ответственность за которое предусмотрена ст.12.12 КоАП РФ.
В жалобе Красников С.И. указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, ссылается на то, что начал движение на светофоре на зелёный сигнал, водитель автомобиля -МАРКА2- двигался на запрещающий сигнал светофора, что явилось причиной столкновения автомобилей. Также указывает, что в выданной ему копии постановления -квитанции отсутствует сумма штрафа, в подтверждение приложил ксерокопию постановления.
Заявитель в суд не явился, извещен.
Исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба Красникова С.И. подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.
Жалоба Красникова С.И. поступила в Свердловский районный суд г.Перми из Дзержинского районного суда г.Перми на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ о направлении жалобы по подсудности в суд Свердловского района г. Перми. Дзержинским районным судом жалоба Красникова С.И. была принята к производству. На основании изложенного жалоба назначена к рассмотрению, запрошен административный материал, из постановления-квитанции № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно не соответствует тексту предоставленной заявителем ксерокопии, в которой не указан размер штрафа, то есть административное наказание Красникову С.И. в момент выдачи ему копии постановления не назначено в нарушение требований ст. 29.10 ч.1 КоАП РФ, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1.) должность, фамилия, имя отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3)сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4).обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, 5).статья настоящего кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
При таких обстоятельствах постановление квитанция № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС полка ГИБДД по г.Перми лейтенанта милиции Подкина В.В. подлежит отмене.
В связи с отменой постановления
производство по административному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
При этом участники дорожно-транспортного происшествия не лишены права устанавливать обстоятельства и вину участников ДТП в суде в порядке искового производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Жалобу Красникова С.И. удовлетворить.
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Красникова С.И. отменить, производство по административному делу прекратить.
Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: Писарева Т.Х.