Дело №12-198/2011
Р Е Ш Е Н И Е
15 апреля 2011 года г.Пермь
Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.
при секретаре Ощепковой Е.В.
с участием защитника заявителя - Поповой Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми
жалобу должностного лица - -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Найданова В.Г. на постановление -ДОЛЖНОСТЬ2- №-ОНД <адрес> по свердловскому району и Пермскому муниципальному району по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л а:
Постановлением № от 09.03.2011 г. по делу об административном правонарушении государственного инспектора по пожарному надзору по <адрес> и Пермскому муниципальному району -ДОЛЖНОСТЬ3- службы ФИО1 должностное лицо --ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Найданов В.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов на территории, в здании, помещениях -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, установлено нарушение требований, норм и Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно:
1.Комнаты не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (отсутствуют дымовые пожарные извещатели, ручные пожарные извещатели) в соответствии с НПБ 88-2001;
2.Автоматическая пожарная сигнализация и оповещение людей в случае возникновения пожара находятся а неработоспособном состоянии;
3. Допущены изменения объемно-планировочных решений (в холлах эвакуационных выходов, с первого этажа по девятый этаж, у оконных проемов, установлены перегородки, в которых допущена эксплуатация комнат), в результате которых ухудшаются условия бзопасной эвакуации лоюдей, ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией). Уменьшение зоны действия автоматической установки пожаротушения в результате перепланировки допускается только при дополнительной защите объемом помещений, исключенных из зоны действия указанных выше автоматических установок, индивидуальными пожарными извещателями или модульными установками пожаротушения соответственно;
4.С первого этажа по девятый этаж комнаты с постоянным пребыванием людей в холлах эвакуационных выходов отсутствует естественное освещение (в холлах эвакуационных выходов, у оконных проемов, установлены перегородки, в которых допущена эксплуатация комнат);
5.На путях эвакуации, на лестничных маршах, с первого этажа по девятый этаж допущена горючая отделка стен (масляной краской);
6. Помещения не обеспечены знаками пожарной безопасности в соответствии с НПБ 160-97;
7. На видных местах не вывешаны таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны;
8. В комнатах, на этажах, в холлах не разработаны и не вывешаны планы эвакуации людей в случае возникновения пожара в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009;
9.Мусоропровод не оборудован клапанами, предусмотренными проектом. Клапаны находятся в открытом положении, не исправны и не имеют уплотнения в притворах;
10.Распорядительным документом не установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в том числе: не определены и не оборудованы места для курения; не определены места и допустимое количество единовременно находящихся в помещениях сырья, полуфабрикатов и готовой продукции; порядок уборки горючих отходов и пыли, хранения промасленной спецодежды; не определен порядок обесточивания в случае пожара и окончания рабочего дня; не регламентированы: порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ; порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы; действия работников при обнаружении пожара, не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также не назначены ответственные за их проведение;
11.Не пройден инструктаж и дополнительное обучение по предупреждению и тушению возможных пожаров с записью в журнале инструктажей;
12.Не заведен журнал учета первичных средств пожаротушения;
13.Сети внутреннего противопожарного водопровода не проверены на работоспособность с соответствующим актом;
14.Пожарные насосы повысители находятся в неработоспособном состоянии. Пожарные насосы повысители не проверены на работоспособность с соответствующим актом;
15. В местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями, кабельными линиями образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость;
16. Мусоросборная камера не защищена по всей площади спкринклерными оросителями, дверь камеры не утеплена. Участок распределительного трубопровода оросителей не выполнен кольцевым, и не подключен к сети хозяйственно-питьевого водопровода здания и не имеет теплоизоляцию из негорючих материалов;
17.Обслуэживющий персонал зданий для проживания людей (гостиницы, кемпинги, мотели, общежития, школы-интернаты, дома дл престарелых и инвалидов, детские дома и другие здания за исключением жилых домов) не обеспечен индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания, которые должны храниться непосредственно на рабочем месте обслуживающего персонала. Кроме этого, указанные здания высотой 5 и более этажей не обеспечены индивидуальными спасательными устройствами (комплектом спасательного снаряжения или лестницей навесной спасательной) из расчета одно устройство на каждые 30 человек, находящихся на этаже здания. Индивидуальные спасательные устройства не хранятся в доступном для каждого человека на этаже месте, имеющем соответствующее обозначение указательным знаком пожарной безопасности. Каждое индивидуальное спасательное устройство не снабжено биркой с указанием двух ближайших помещений, оборудованных приспособлением для крепления устройства;
18. Допущено снятие дверей эвакуационных выходов из поэтажных коридоров предусмотренным проектом;
19.Поэтажные двери не оборудованы доводчиками для самозакрывания с уплотнением в притворах для предотвращения распространения опасных факторов пожара;
20.С первого этажа по девятый этаж конструкции пожарных шкафов внутреннего противопожарного водопровода не выполнены в соответствии с НПБ 151-2001;
21.Не произведены замеры сопротивления изоляции силового и осветительного оборудования с оформлением соответствующего акта.
То есть -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Найданов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере -СУММА1-.
Не согласившись с вынесенным постановлением должностное лицо Найданов В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что применённые проверяющим нормы и правила относятся к вновь строящимся зданиям, за установленное правонарушение привлечены к административной ответственности три лица: ООО «УК «Добрый Дом», директор управляющей компании и главный инженер, относит все выявленные в ходе проверки недостатки к малозначительным, просит признать постановление незаконным и отменить.
Должностное лицо - инженер Найданов В.Г. в суд не явился, извещен.
Защитник заявителя дала пояснения в пределах доводов жалобы.
Инспектор по пожарному надзору представил письменные возражение по жалобе.
В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности должностными лицами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Из административного материала следует, что постановлением № от 09.03.2011 г. по делу об административном правонарушении -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Найданов В.Г. привлечен к административной ответственности как должностное лицо по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, судья пришла к выводу о том, что постановление № от 09.03.2011 г. государственным инспектором по пожарному надзору <адрес> и Пермскому муниципальному району законно, обоснованно внесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и оснований для отмены постановления не имеется. Постановление вынесено с соблюдением установленного порядка, предусмотренного ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, оценка имеющимся в административном материале доказательствам дана в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности должностного лица Найданова В.Г. не нарушен.
Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. В силу требований п.10 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г., собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. То есть ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может возлагаться как на собственника имущества, так и на лицо, владеющее, пользующееся имуществом на законном основании.
Заявителем не оспаривается факт установления, наличия выявленных при проверке и указанных в протоколе об административном правонарушении недостатков, ответственность за недопущение которых возложена на должностное лицо должностными обязанностями.
Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения не нашли подтверждения в суде. Другие доводы жалобы о привлечении к административной ответственности троих лиц, в том числе -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, -ДОЛЖНОСТЬ4- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО2 не являются основанием для освобождения от административной ответственности постановления в отношении -ДОЛЖНОСТЬ1- Найданова В.Г.
Заявителем, его защитником не представлены доказательства принятия своевременных мер по устранению выявленных недостатков в сроки, указанные в предписании. Не представлены доказательства в подтверждение отсутствия вины заявителя Найданова В.Г. как должностного лица в пределах его должностных обязанностей, в допущении выявленных недостатков на момент проверки, не представлены доказательства в подтверждение невозможности их устранения до проведения проверки, доказательств в подтверждение наличие объективных обстоятельств, препятствовавших появлению выявленных недостатков.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора по пожарному надзору по <адрес> и Пермскому муниципальному району -ДОЛЖНОСТЬ3- внутренней службы ФИО1 в отношении -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Найданова В.Г.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.2 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А :
Жалобу -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Найданова В.Г. оставить без удовлетворения.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора по пожарному надзору по <адрес> и Пермскому муниципальному району старшего лейтенанта службы ФИО1 в отношении -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Найданова В.Г. оставить без изменения;
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми со дня вручения копии постановления.
Судья: Писарева Т.Х.