Дело № 12-76/2011
Р Е Ш Е Н И Е
05 апреля 2011 года г.Пермь
Судья Свердловского районного суда города Перми Писарева Т.Х.
при секретаре Шатовой О.С.,
с участием защитника заявителя - Закировой А.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании жалобу -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Бельской К.А. на постановление Административной комиссии Свердловского района Администрации г.Перми № от 15.12.2010 года,
у с т а н о в и л:
В соответствии с постановлением административной комиссии администрации Свердловского района г. Перми от 15.12.2010 г. № установлено ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут, что на территории дворов <адрес> не очищены от снежно-ледовых образований и не обработаны противогололёдными материалами подходы к подъездам, тротуары и проезды вдоль домов. Перечисленные жилые дома обслуживаются -ОРГАНИЗАЦИЯ-, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на имя -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Бельской К.А. выписано предписание № с требованием о необходимости устранения допущенных недостатков, установлен срок устранения нарушений - до ДД.ММ.ГГГГ. В результате повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заявитель в установленный срок требование предписания не выполнил, за что -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Бельская К.А. был признана виновной в совершении правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 2.16 ч.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в -СУММА-.
В жалобе -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Бельская К.А. указала, что не согласна с постановлением, просит его отменить как незаконное, ссылаясь на то, что протокол составлен с нарушениями, ссылается на отсутствие у органа местного самоуправления права на составление протокола об административном правонарушении, на отсутствие информации о возложенной на управляющую компанию обязанности по осуществлению уборки территории общего пользования, о нарушении порядка проведения проверки в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 294 от 26.12.2008 г. в части отсутствия приказа о проведении проверки, извещения о месте времени проведения проверки.
-ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Бельская К.А. в суд не явилась, извещена.
Защитник заявителя дала пояснения в пределах доводов жалобы.
Судья, изучив материалы административного дела, считает, что жалоба -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Бельской К.А. не подлежит удовлетворению, постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № от 15.12.2010г. не подлежит отмене на основании нижеследующего.
Довод заявителя об отсутствии основания для составления протокола об административном правонарушении не состоятелен, поскольку протокол составлен специалистом инспекции по контролю за использованием территории района в соответствии с действующим п.4.1.3 Типового положения об инспекции по контролю за использованием территории района в редакции постановления администрации города Перми от 07.06.2010 г. № 301, согласно которому, инспекция имеет право составлять в установленном порядке протоколы об административных правонарушениях в отношении граждан, должностных и юридических лиц в пределах своей компетенции.
В соответствии с п.3 Федерального закона РФ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ в редакции от 27.07.2010 г., положения настоящего Федерального закон, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов муниципального контроля по направлению запросов о предоставлении информации, необходимой при производстве по делам о нарушении.
В данном случае при проведении проверки территории района, проведенной главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории Свердловского района администрации Свердловского района города Перми установлено наличие снежно-ледовых образований, факт необработки противогололёдными материалами подходы к подъездам, тротуары и проезды вдоль домов. Для установления данного факта не требуется информация от юридического лица, в связи с чем согласно п.3 вышеуказанного Закона, поэтому порядок проведения проверок установленный ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. не применяется.
Постановление от 15.12.2010 года вынесено с учетом требований ст.26.2, 26.1 КоАП РФ, в установленный законом срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, оценка имеющимся в деле доказательства дана в соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Административное наказание применено в пределах санкции статьи 2.16 ч.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».
Согласно п.5.4 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008 г., уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя очистку дорожного полотна и тротуаров от снега; при возникновении скользскости или гололёда - посыпку песком пешеходных зон, ступеней лестниц., обработку дорожного полотна противогололёдным материалом.
В соответствии с п.7.7 Правил территории домов должны содержаться в чистоте. На территории дворов в соответствии с установленными нормами должны производиться работы по подметанию, уборке мусора, мойке искусственных покрытий, поливу газонов, уборке снега, противогололёдной обработке территории, удалению твердых и жидких бытовых отходов, КГМ, регулярной очистки водостоков и дренажей. Уборка и очистка дворов должна завершаться к 8 часам утра.
Факт нарушения возложенных на управляющую компанию обязанностей подтверждается материалами административного дела, не оспаривается заявителем и его защитником.
Доводы представителя заявителя о том, что территории дворов <адрес> своевременно до составления предписания № от ДД.ММ.ГГГГ очищена от снежно-ледовых образований и обработана противогололёдными материалами не нашел подтверждения в суде. Заявителем не представлены доказательства в опровержение материалов административного дела, несоответствия сведений, содержащихся в административном материале.
Не нашел подтверждения довод защитника заявителя о неизвещении -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Бельской К.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении административного материала 15.12.2010 г., так сообщение о составлении протокола об административном правонарушении направлено по факсу по месту работы -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Бельской К.А. извещение о месте и времени рассмотрения административного материала направлено на имя -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Бельской заказной почтой.
На основании изложенного доводы заявителя об отсутствии вины -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Бельской К.А. опровергаются материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении от 15.12.2010 г. об установлении факта невыполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Бельской К.А., фотографиями, находящимися в административном материале, актами осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявителем не представлены доказательства в подтверждение доводов, изложенных в жалобе и в опровержение материалов административного дела. Не представлены доказательства в подтверждение наличия обстоятельств, препятствовавших явке заявителя или его представителя для составления протокола об административном правонарушении после получения предписания, на рассмотрение административного материала 15.12.2010 г. для представления своих возражений по поводу неправомерных претензий к заявителю по уборке территории обслуживаемых управляющей компанией домов от снега. После получения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Бельской К.А. (заявителем, защитником не оспаривается факт получения предписания ДД.ММ.ГГГГ) не приняты меры к разрешению возникшей ситуации, выполнению обязанности по уборке придомовой территории.
При таких обстоятельствах не усматривается нарушение прав заявителя постановлением № от 15.12.2010 г., Возражения заявителя и защитника не основаны на допустимых доказательствах.
Оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
В жалобе -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Бельской К.А. отказать.
Постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № от 15.12.2010 года по административному делу в отношении -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Бельской К.А. оставить без изменения.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.
Судья: Писарева Т.Х.