Дело № 12-84/2011
Р Е Ш Е Н И Е
04 апреля 2011 года г.Пермь
Судья Свердловского районного суда города Перми Писарева Т.Х.
при секретаре Шатовой О.С.,
рассмотрела в судебном заседании жалобу -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Перфилова В.А. на постановление Административной комиссии Свердловского района Администрации г.Перми № от 22.12.2010 года, у с т а н о в и л:
В соответствии с постановлением административной комиссии администрации Свердловского района г. Перми от 22.12.2010 г. № установлено ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 21 мин., что на придомовой территории <адрес> территория самовольно организованной автопарковки огорожена цепью. <адрес> обслуживается -ОРГАНИЗАЦИЯ-, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на имя -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Перфилова В.А. выписано предписание № с требованием о необходимости устранения допущенных недостатков, установлен срок устранения нарушений - до ДД.ММ.ГГГГ. В результате повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заявитель в установленный срок требование предписания не выполнил, за что -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Перфилов В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 2.16 ч.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в -СУММА-.
В жалобе Перфилов В.А. указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить как незаконное, ссылаясь на то, что протокол составлен с нарушениями, ссылается на отсутствие у органа местного самоуправления права на составление протокола об административном правонарушении, на отсутствие причинно-следственной связи между действиями -ОРГАНИЗАЦИЯ- и наличием ограждения автопарковки.
-ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Перфилов В.А. в суд не явился, извещён.
Судья, изучив материалы административного дела, считает, что жалоба -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Перфилова В.А. не подлежит удовлетворению, постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № от 22.12.2010г. не подлежит отмене на основании нижеследующего.
Довод заявителя об отсутствии основания для составления протокола об административном правонарушении не состоятелен, поскольку протокол составлен специалистом инспекции по контролю за использованием территории района в соответствии с действующим п.4.1.3 Типового положения об инспекции по контролю за использованием территории района в редакции постановления администрации города Перми от 07.06.2010 г. № 301, согласно которому, инспекция имеет право составлять в установленном порядке протоколы об административных правонарушениях в отношении граждан, должностных и юридических лиц в пределах своей компетенции.
Постановление от 15.12.2010 года вынесено с учетом требований ст.26.2, 26.1 КоАП РФ, в установленный законом срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, оценка имеющимся в деле доказательства дана в соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Административное наказание применено в пределах санкции статьи 2.16 ч.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».
В соответствии с п.4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008 г., на территории города Перми запрещается: занимать самовольно территории города, в том числе под склады, гаражи, киоски, лотки, овощные ямы, голубятни, огороды, складирование мусора; самовольно устанавливать строительные леса, ограждения, заборы.
Факт установленного нарушения подтверждается материалами административного дела.
Довод заявителя о том, что придомовая территория не обслуживается -ОРГАНИЗАЦИЯ- не нашел подтверждения в суде.
На основании изложенного доводы заявителя об отсутствии вины -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Перфилова В.А. опровергаются материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении от 14.12.2010 г. об установлении факта невыполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Перфилова В.А., фотографиями, находящимися в административном материале, актами осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявителем не представлены доказательства в подтверждение доводов, изложенных в жалобе и в опровержение материалов административного дела. Не представлены доказательства в подтверждение наличия обстоятельств, препятствовавших явке заявителя или его представителя для составления протокола об административном правонарушении после получения предписания, на рассмотрение административного материала 14.12.2010 г. для представления своих возражений по поводу неправомерных претензий к заявителю по демонтажу самовольно установленного ограждения автопарковки.
На основании изложенного оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
В жалобе -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Перфиловау В.А. отказать.
Постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № от 22.12.2010 года по административному делу в отношении -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Перфилова В.А. оставить без изменения.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.
Судья: Т.Х.Писарева