Дело № 12-22/2011 31.01.2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Х.Т.
при секретаре Коробейниковой И.Л.
с участием Егорчева А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми
жалобу Бушуева С.Н. на определение инспектора ДПС взвода № роты № батальона № ДПС ГИБДД УВД по г. Перми (дислокация <адрес>) ФИО1 от 18.11.2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
у с т а н о в и л а:
Определением инспектора ДПС взвода № роты № батальона № ДПС ГИБДД УВД по г. Перми (дислокация <адрес>) ФИО1 от 18.11.2010 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В данном определении, указано, что водитель Бушуев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 25 мин. на <адрес>, управляя автомобилем -МАРКА1- № регион, перед началом движения не убедился в безопасности маневр и допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2- государственный №, нарушив тем самым требования п. 8.1 Правил дорожного движения. В связи с тем, что за нарушение данного пункта ПДД административная ответственность не предусмотрена действующим законодательством, на основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бушуева С.Н. отказано.
В жалобе Бушуев С.Н. указал, что не согласен с определением, просит его изменить путем исключения из него выводов о виновности в нарушении требований п. 8.1 ПДД и виновности в совершении ДТП, поскольку определение содержит противоречащие выводы, в частности суждение о виновности Бушуева С.Н. и одновременно об отсутствии состава административного правонарушения.
В суд Бушуев С.Н. не явился, извещался по <адрес>, указанному Бушуевым С.Н. и в сведениях о водителях. Почтовый конверт с судебным извещением возращен в суд с отметкой «нет организации по указанному адресу».
Второй участник дорожно-транспортного происшествия - Егорчев А.А. в суде пояснил, что Бушуев С.Н. высадил пассажиров в месте - до установочного комплекса, при начале движения не указал «левый поворот», что послужило причиной столкновения с автобусом под его управлением.
Судья, выслушав заявителя, изучив материал проверки по факту ДТП от 18.11.2010, пришел к следующему.
Как видно из представленного административного материала в определении от 17.11.2010 года инспектором высказано суждение о том, что водитель Бушуев С.Н. нарушил требование п.8.1 Правил дорожного движения. Также в постановлении указано, что законодательством не предусмотрена административная ответственность за нарушение водителем требований п.8.1 ПДД.
Следовательно, противоречивыми являются выводы о виновности заявителя в нарушении им п.8.1 ПДД, за нарушение которого административная ответственность не предусмотрена.
Отсутствие события правонарушения исключает необходимость каких-либо суждений о виновности заявителя. Из определения следует, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не установлено, что заявителем не оспаривается.
На основании изложенного считаю необходимым исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ суждение о нарушении Бушуевым С.Н. п.8.1 Правил дорожного движения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Жалобу Бушуева С.Н. удовлетворить.
Исключить из определения инспектора взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми (дислокация <адрес>) ФИО1 от 18.11.2010 года суждение о нарушении Бушуевым С.Н. п.8.1 Правил дорожного движения.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.
Судья: Писарева Т.Х.