Дело № 12-71/2011 03.02.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.
при секретаре Коробейниковой И.Л.,
с участием заявителя Сабурова А.П.,
защитника Сабурова А.П. - адвоката Фролова Д.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми
жалобу Сабурова А.П., в лице защитника Фролова Д.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 03.12.2010 г.,
у с т а н о в и л а:
Сабуров А.П., в лице защитника адвоката Фролова Д.В., обратился в Свердловский районный суд г.Перми с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 03.12.2010 г., которым Сабуров А.П. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин., на <адрес>, управляя автомобилем -МАРКА- № с признаками опьянения, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Сабуров А.П. указал, что не согласен с постановлением, ссылается на вынесение постановления с нарушением закона, нарушение порядка привлечения к административной ответственности, лишения права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, указывает на рассмотрение административного материала в отсутствие заявителя, в связи с этим на лишение права представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения.
В суде заявитель Сабуров А.П.. на доводах жалобы настаивал. Пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не управлял автомобилем, он сидел на водительском сиденье автомобиля, двигатель был включен, так как на улице было холодно, шёл снег, они с друзьями грелись и пили пиво.
Защитник Фролов Д.В. дл пояснения в пределах доводов жалобы.
Свидетель ФИО1пояснил, что его останавливали в качестве понятого на <адрес> осенью, в лицо задержанного не помнит, но при нем задержанный отказался от медицинского освидетельствования, и от подписей в протоколах автомобиль задержанного стоял с габаритными огнями, данный автомобиль он видел ранее до привлечения его в качестве понятого в пределах получаса.
Свидетель ФИО2 пояснил, что в 4 часа в сентябре во дворе домов №, № по <адрес> сидел в качестве пассажира в автомобиле Сабурова А.П., автомобиль был с включенным двигателем, так как была холодная погода, пили пиво в автомобиле.
Заслушав пояснения заявителя, его защитника, показания свидетелей, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба Сабурова А.П. удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 03.12.2010 года вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ и оснований для его отмены и изменения по доводам жалобы, другим основаниям не имеется.
Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованием ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования рассматривается как отказ от медицинского освидетельствования в целом, так и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
При разрешении жалобы исследованы представленные в административном деле материалы: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), от объяснений и подписей в котором Сабуров А.П. отказался в присутствии понятых, что заявителем не оспаривается; протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), протокол от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8), в котором Сабуров А.П. также отказался от подписей в присутствии понятых, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии 2-х понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе, акт освидетельствования на состояние опьянения № (л.д.6). Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен на законном основании при установлении признаков опьянения, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством.
Порядок наложения административного взыскания и рассмотрения административного материала не нарушен.
Принимая во внимание материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАР России нашел подтверждение в суде. Сабуров А.П. отказался от выполнения законного требования сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование. Материалы административного дела заявителем не опровергнуты, в части установленного состава правонарушения подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 Довод заявителя о том, что он не управлял своим автомобилем при нахождении в автомобиле с включенным двигателем, не влияет на состав административного правонарушения.
Оснований для отмены и изменения постановления по доводам жалобы и по другим основаниям не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях России, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 03.12.2010 года в отношении Сабурова А.П. оставить без изменения, а жалобу Сабурова А.П., в лице защитника Фролова Д.В., - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: Писарева Т.Х.