Дело № 12-28/2011 08.02.2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.
при секретаре Шатовой О.С.
с участием Шкарина В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми
жалобу Шкарина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 15.10.2010 г.,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми Лазукова В.Ю. от 15.10.2010 года Шкарин В.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин., на автодороге <адрес>, управляя автомобилем -МАРКА1-, государственный регистрационный №, совершил обгон автотранспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, административная ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Шкарину В.А. мировым судьей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев.
В жалобе Шкарин В.А. указал, что не согласен с постановлением, поскольку не извещен надлежащим образом мировым судьей о рассмотрении дела, ссылается на нахождение его к командировке в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, указывает на то, что совершил не обгон, а объезд автомобиля, который стоял, с пересечением сплошной линии.
В суде Шкарин В.А. на доводах жалобы настаивал. Просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. Пояснил, что не совершал маневра обгона, совершил объезд транспортного средства.
Судья, выслушав пояснения заявителя, изучив материалы административного дела, считает, что жалоба Шкарина В.А. удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района города Перми вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10, 26.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, с указанием мотивов принятого решения на основании материалов административного дела.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспорта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.
Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 ч.1 и ч.2 КоАП РФ и в размере санкции ст.12.15. ч.4 КоАП РФ. Кроме того, при назначении административного наказания в виде 5 месяцев лишения права управления транспортным средством, мировой судья учел все смягчающие обстоятельства по делу, учел непризнание вины заявителем.
При разрешении жалобы исследованы представленные доказательства по административному делу: схема административного правонарушения, протокол об административном правонарушении № (л.д.5),объяснение. Водителя ФИО1, который указал, что в момент обгона управлял автотранспортным средством, двигаясь со скоростью 50 км/час (л.д.7).
Довод заявителя о нахождении его в командировке в период рассмотрения административного дела, как уважительная причина неявки к мировому судье, не свидетельствует об отсутствии возможности принять участие в рассмотрении дела. Заявитель не воспользовался своим правом, не дал согласие мировому судье рассматривать административный материал в его отсутствие в связи с необходимостью выезда из города Перми, не направил своего защитника в суд. Доводы заявителя о нахождении его в командировке противоречат данным, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, в котором указано со слов Шкарина В.А., что он «не работает». Представленное заявителем командировочное удостоверение не относится к допустимому доказательству, не имеет печати организации, не представлен оригинал удостоверения, не подтвержден факт трудоустройства к работодателю, выдавшему командировочное удостоверение.
Мировым судьей выполнена обязанность по извещению заявителя, его защитника, направлены судебные извещения. О чем свидетельствуют реестры простой корреспонденции, коме того, защитник заявителя адвокат Юрченко В.А. в день рассмотрения административного материала 15.10.2010 г. звонил на судебный участок № 39 Свердловского района г.Перми. Исходя из добросовестного отношения к рассмотрению административного материала заявитель и защитник имели возможность принять участие в рассмотрении дела.
Считаю, что мировым судьей правильно квалифицированы действия Шкарина В.А. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - так как он совершил обгон транспортного средства в месте, где это прямо запрещено правилами дорожного движения. Обгон завершен в нарушение требований Правил дорожного движения на отрезке дороги в месте сплошной линии разметки, что заявителем не оспаривается. То есть Шкарин В.А. совершил обгон на участке дороги, где совершение обгона прямо запрещено законом.
Доводы Шкарина В.А. об отсутствии в его действиях состава правонарушения не нашли подтверждения в суде.
Порядок привлечении к административной ответственности мировым судьей не нарушен, постановление вынесено в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок.
Других оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Шкарину В.А. отказать в удовлетворении жалобы об отмене постановления мирового судьи от 15.10.2010 г.,
постановление мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 15.10.2010 года в отношении Шкарина В.А. оставить без изменения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: Писарева Т.Х..