Дело № 12- 58 16.02.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.
при секретаре Колывановой Е.Ю..
с участием Айсина Р.Ш. <данные изъяты>,
защитника адвоката Шарова В.В.(по ордеру)
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда
жалобу Айсина Р.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми Лазукова В.Ю. от 25.12.2008 г.,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 25.12.2008г. Айсин Р.Ш. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 час. 20 мин., на <адрес>, управлял автомобилем -МАРКА- с регистрационным №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев.
В жалобе Айсин Р.Ш. указал, что не согласен с постановлением, мотивируя тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие, т.к. он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
В суде Айсин Р.Ш. доводах жалобы настаивает полностью, пояснил, что в постановлении указан размер алкоголя в выдыхаемом воздухе в допустимой норме, а кровь у него не брали, поэтому он не обоснованно был осужден.
В суде защитник на доводах жалобы настаивает, указал, что акт освидетельствования не может служить доказательством состояния опьянения, т.к. в документах на прибор - алкотестер не указана его погрешность, поэтому показания указанные в акте не достоверны.
Судья, выслушав Айсина Р.Ш., защитника, исследовав материалы административного дела №, считает, что жалоба Айсина Р.Ш. удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 25.12.2008 г. вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Наказание Айсину Р.Ш. назначено в соответствии с требованием ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП Российской Федерации и в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП Российской Федерации - 1 год 10 мес. Кроме того, при назначении наказания именно в виде лишения права управления транспортным средством мировой судья учел те обстоятельства, что объективных доказательств подтверждающих нахождение Айсина Р.Ш. за управлением транспортным средством в трезвом состоянии отсутствовало. На день принятия решения учтены мировым судьей при определении наказания, как отягчающие обстоятельства, так и смягчающие - ответственность.
В соответствии с требованиями ст. 25.1 ч.2 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции 2007г.), в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Не влекут отмену постановления доводы Айсина Р.Ш.., что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела в отношении него в ДД.ММ.ГГГГ, т.к. они опровергаются протоколом об административном правонарушении №, конвертом з/письма с извещением, с отметкой почтового отделения о том, что по адресу, который Айсин Р.Ш. сообщил как адрес места постоянного жительства - <адрес> а общежитие -Айсин Р.Ш. не проживает. Из протокола об административном правонарушении следует, что Айсин Р.Ш. был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в отношении него. Мировой судья при получении документов, также направил по адресу указанному Айсину Р.Ш. повестку, но он не была получена Айсиным Р.Ш., т.к. он сообщил адрес, по которому не проживает. Следовательно, мировым судьей судебного участка № 39 Свердловского района было направлено извещение по адресу, указанному Айсиным Р.Ш. не верно, поэтому, в силу закона, он считается извещенным надлежащим образом и дело обоснованно рассмотрено в его отсутствие.
Не влекут отмену постановления доводы защитника о том, что акт освидетельствования является недопустимым доказательством в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие наличность погрешности в измерениях на алкотестере, т.к. в акте указана была погрешность прибора в размере 0, 03 мг/л, но данная погрешность значения не имеет, потому что согласно показаниям алкотестера, в выдыхаемом воздухе Айсиным Р.Ш. содержится 0,69 мг/л алкоголя, что более чем в 2 раза превышает норму, установленную на тот период содержания алкоголя в крови.
Не влекут отмену постановления и доводы Айсина Р.Ш. о том, что в постановлении указано о содержании в выдыхаемом воздухе паров алкоголя в размере 0,28 мг/л, а кровь у него никто не брал, т.к. в суде исследованными доказательствами подтверждается наличие в выдыхаемом воздухе паров алкоголя у Айсина Р.Ш. в размере 0, 69 мг/л (л.д. 7). Допущенная мировым судьей описка в этой части, не является основанием для отмены постановления и освобождения Айсина Р.Ш. от ответственности за допущенное грубое нарушение правил дорожного движения.
Иных доказательств, что на момент задержания сотрудниками милиции Айсина Р.Ш., у него содержание паров в выдыхаемом воздухе было менее 0,3 мг/л судье не представлено.
По другим основаниям постановление отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 25.12.2008г. в отношении Айсина Р.Ш.оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: Роготнева Л.И..