Дело № 12 - 155 10.03.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.
при секретаре Колывановой Е.Ю.
с участием Юговитина Е.В. <данные изъяты>,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана д.6, административное дело по жалобе Юговитина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми Семеновой Г.В. от 12.08.2010г.,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 12.08.2010г. Юговитин Е.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 час. 00 мин., на <адрес>, управлял автомобилем -МАРКА1- с регистрационным №, с признаками опьянения, но отказался выполнить законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил требования п. 2.3.2 правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года (1 год 6 мес.).
В жалобе Юговитин Е.В. указал, что не согласен с постановлением, мотивируя тем, что ему ничего не было известно о данном деле до ДД.ММ.ГГГГ Он узнал о том, что лишен права управлять транспортными средствами только ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции на посту в <адрес>. Он не мог совершить данное правонарушение, т.к. ДД.ММ.ГГГГ его в <адрес> не было. С документами он ознакомился только после того как узнал о том, что его лишили прав. Также он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела в отношении него. Поэтому просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В суде Юговитин Е.В. на доводах жалобы настаивает полностью, пояснил, что его не было в <адрес>, он в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ вместе с отцом на своем автомобиле -МАРКА1- с №, уезжал сначала в <адрес>, затем в <адрес>. Когда стало известно о том, что он лишен прав, его брат сознался, что ДД.ММ.ГГГГ он был за рулем, его останавливали, и он назвал его данные сотрудникам милиции.
В суде свидетель ФИО1 пояснил, что когда его ДД.ММ.ГГГГ остановили за управлением автомобиля, он вез пассажира, т.к. работал еще на такси. Но он к этому времени был лишен права управления транспортными средствами, поэтому назвал данные брата, никаких документов сотрудникам милиции не предъявлял.
В суде свидетель ФИО4 пояснил, что он составлял протокол в отношении Юговитина Е.В. и оформлял документы, предъявленные ему в деле, но обстоятельств данного события не помнит, т.к. прошло значительное время.
В суде свидетель ФИО3, пояснил, что он летом был остановлен сотрудниками милиции на <адрес>. Его попросили быть понятым, в его присутствии молодому человеку было предложено пройти освидетельствование на месте, который отказался. Он его хорошо запомнил, данный молодой человек присутствует в суде. В суде свидетель указал на ФИО1
Судья, выслушав Юговитина Е.В., свидетелей, изучив материалы административного дела №, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по доводам, изложенным в жалобе, по следующим обстоятельствам:
Ст. 28.2 ч 2 КоАП Российской Федерации предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в нем указано, что административное правонарушение совершил Юговитин Е.В. 1989 года рождения, личность которого установлена по паспорту. Сведения о паспорте Юговитина Е.В. в протоколе совпадают с фактическими данными паспорта.
В суде установлено, что фактически за рулем автомобиля -МАРКА1- с №, находился ФИО1, что подтверждается признанием данного факта в суде, а также пояснениями свидетеля ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве понятого при оформлении документов об административном правонарушении.
Следовательно, в суде факт управления Юговитиным Е.В. автомобилем -МАРКА1- с регистрационным №, принадлежащим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не установлен, поэтому постановление подлежит отмене.
В связи с тем, что постановление от 12.08.2010г. отменено, производство по административному делу в отношении Юговитина Е.В. подлежит прекращению в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности 3 месяца, предусмотренный ст. 4.5 ч.1 КоАП Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 12.08.2010г. в отношении Юговитина Е.В. отменить.
Производство по административному делу в отношении Юговитина Е.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: