Дело № 12-157 31.03.2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.
при секретаре Колывановой Е.Ю.
с участием ФИО2 <данные изъяты>,
защитника Батищева Е.В. (по доверенности)
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, административное дело по жалобе ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми Белева А.А. от 9.09.2010 г.,
у с т а н о в и л а:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми от 9.09.2010 г. ФИО2 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 час. 00 минут, управляла автомобилем -МАРКА1- регистрационный № с признаками алкогольного опьянения, на <адрес> отказалась от законного требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствования в нарушение п.2.3.2 правил дорожного движение, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации. Ей мировым судьей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 мес.
В жалобе ФИО2 в лице защитника указала, что не согласна с постановлением, т.к. административный материал был рассмотрен в её отсутствие, она в установленном законе порядке о дате и времени рассмотрения дела 9.09.2010г. не была извещена. Кроме того, указала, что мировой судья при разрешении дела использовал в качестве доказательств объяснения понятых, адресованные должностному лицу, т.е. являются недопустимыми доказательствами. Просит постановление от 9.09.2010г. отменить, производство по делу прекратить.
В суде ФИО2 пояснила, что она не знала о том, что лишена права управлять транспортным средством до января 2011г. О состоявшемся решении узнала от сотрудников милиции, которые её остановили для проверки документов. После чего ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ была остановлена за рулем её автомобиля сестра, которая предъявила её документы, находившиеся в машине.
В суде защитник поддерживает доводы жалобы, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В суде свидетель ФИО1 пояснила, что в субботу вечером она с друзьями находилась у сестры, была вечеринка. Ночью её послали в магазин, она самовольно взяла ключи от автомобиля сестры, поехала на нем с молодым человеком в магазин. Около магазина их догнала патрульная машина сотрудников ГИБДД. Когда она вышла из машины, то сотрудники попросили предъявить документы на машину. Она знала, что документы сестры находятся в машине, отдала их, сотрудники милиции писали какие - то документы, но она их не читала и не подписывала. После того, как сотрудники милиции отпустили её, она закрыла машину и ушла обратно пешком. Свое имя не назвала, т.к. находилась в состоянии опьянения, испугалась. От сестры данный факт скрыла.
Судья, выслушав ФИО2, защитника, свидетеля, изучив материалы административного дела №г. считает, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, т.к. в деле отсутствуют достоверные сведения о надлежащем извещении её о дне, времени и месте рассмотрения административного дела в отношении неё 9.09.2010г.
Как видно из протокола об административном правонарушении № (л.д.6), расписки о вручении судебной повестки (л.д. 5), в них указаны место и время рассмотрения дела - <адрес> 8.09.2010г. Фактически же дело было рассмотрено 9.09.2010г., но доказательства, из которых следует, что ФИО2 знала о дне рассмотрения дела - 9.09.2010г., отсутствуют.
Поэтому нарушены требования ст. 25.1 ч.2 КоАП Российской Федерации, предусматривающей, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Следовательно, постановление от 9.09.2010 г. подлежит отмене.
В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы на постановление истек 3хмесячный срок давности для привлечения ФИО2 к административной ответственности со дня обнаружения правонарушения, предусмотренный ст. 4.5.ч.1 КоАП Российской Федерации (22.08. 2010г.), то в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП Российской Федерации производство по административному делу в отношении неё подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми от 9.09.2010 г. отношении ФИО2 отменить.
Производство по административному делу прекратить в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: Роготнева Л.И..