Дело № 12- 148 17.03.2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.,
при секретаре Колывановой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, административное дело по жалобе Морозова О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми Логиновских Л.Ю. от 26.03.2010 г.
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 26.03.2010, Морозов О.Ю.. как -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, признан виновным в том, что допустил нарушение сроков предоставления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ, фактически данная декларация была сдана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП Российской Федерации. За допущенные нарушения ему назначено наказания в виде административного штрафа в -СУММА1-.
Морозов О.Ю., не согласившись с постановлением, подал жалобу на постановление, в которой указала, что с постановлением не согласен, т.к. он не был мировым судьей извещен о месте и времени рассмотрения дела в отношении него.
В суд Морозов О.Ю. не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, уважительной причины не явки суду не сообщил.
Судья, изучив материалы административного дела №, считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГг. вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам по данному факту дана в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Наказание Морозову О.Ю. назначено в соответствии с требованием ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП Российской Федерации и в минимальном размере санкции ст. 15.5 КоАП Российской Федерации.
В суде доводы Морозова О.Ю. о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, т.к. он не был извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, при исследовании материалов дела не подтвердились.
Согласно ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Как видно из материалов дела Морозов О.Ю. о месте и времени рассмотрения дела в отношении него был извещен по телефону, что подтверждается телефонограммой.
Поэтому мировым судьей обоснованно административное дело рассмотрено в отсутствие Морозова О.Ю., т.к. до начала разбирательства от него не поступило письменное ходатайство с приложением доказательств о не возможности рассмотрения административного дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 КоАП Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 от 26.03.2010г. в отношении Морозова О.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Роготнева Л.И..