Дело № 12- 156 23.03.2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.
при секретаре Колывановой Е.Ю.
с участием Шитова Я.С. <данные изъяты>,
защитника Лютова А.В.(по доверенности)
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, административное дело по жалобе Шитова Я.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми Семеновой Г.В. от 10.02.2011г.,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 10.02.2011г. Шитов Я.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 час. 35 мин., управлял автомобилем -МАРКА1- регистрационный №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Шитов Я.С. указал, что не согласен с постановлением, мотивируя это тем, что сотрудниками милиции была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование - не были привлечены понятые. Также мировым судьей не были учтены пояснения свидетеля ФИО1 том, что он, как понятой, ничего не видел, только расписался в документах и уехал, Шитова Я.С. также не видел. Просит постановление от 10.02.2011г. отменить, производство по делу прекратить.
В суде Шитов Я.С. на доводах жалобы настаивает полностью, пояснил, что его сотрудники милиции действительно остановили ночью на <адрес>,он был трезвый. Они ему предложили пройти освидетельствование на месте. Он отказался, т.к. не доверяет этим приборам с трубками. На медицинское освидетельствование поехать ему не предлагали, он не отказывался. Никаких понятых при его отказе не было, т.к. он сидел в автомобиле сотрудников милиции. Один из инспекторов оформлял документы, другой останавливал другие машины, водители которых, не видя его, подписывали документы и уезжали.
В суде защитник на доводах жалобы настаивает полностью.
В суде свидетель ФИО2 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле ночью двигался по <адрес>, нарушил правила дорожного движения, был остановлен сотрудниками милиции за допущенное нарушение. По договоренности с сотрудником милиции он подписал какие - то документы. как понятой, не читая их и не заполняя, не выходя из машины, и уехал. В его присутствии никому не предлагали пройти освидетельствования. Он не помнит видел или нет Шитова Я.С., которого не знает, в ту ночь.
Выслушав Шитова Я.С., защитника, свидетеля, исследовав материалы административного дела №, судья считает, жалоба Шитова Я.С. удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 10.02.2011г. вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП Российской Федерации и оснований для его отмены и изменения по доводам жалобы не имеется.
Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Наказание Шитову Я.С. назначено в соответствии с требованием ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП Российской Федерации и в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации. Его действия правильно мировым судьей были квалифицированы ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации. Кроме того, при назначении наказания именно в виде лишения права управления транспортным средством мировой судья учел те обстоятельства, что объективных причин у Шитова Я.С. для отказа в освидетельствовании не имелось.
Доводы жалобы, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование опровергаются записями в протоколе № (л.д.7)о направлении на медицинское освидетельствование. Как видно из протокола об административном правонарушении, факт отказа пройти медицинское освидетельствование Шитовым Я.С. не оспаривался. Также факт отказа пройти освидетельствование на месте на алкотестере признается в суде Шитовым Я.С.
Доводы жалобы о том, что отсутствовали понятые при совершении процессуальных действий сотрудниками милиции, опровергаются подписями в протоколах и акте освидетельствовании (л.д.6 - 9), а также пояснениями свидетеля ФИО3 (л.д. 29 - 30), который подтвердил тот факт, что он останавливал понятых, которые присутствовали при отказе Шитова Я.С. пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование.
Пояснения свидетеля ФИО2 о том, что он не видел Шитова Я.С., в его присутствии тому не предлагали пройти ни освидетельствование на месте, ни медицинское освидетельствование, суд не принимает как основание для отмены постановления и освобождения от ответственности, считает их способом избежать Шитовым Я.С. наказание за совершенное административное правонарушение. Также судья учитывает, что Шитову Я.С. достоверно было известно о порядке прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, а также процедуре оформления документов, т.к. он уже проходил неоднократно проходил такую процедуру, и знал о последствиях освидетельствования, что подтверждается его пояснениями о том, что данного события, его трижды сотрудники милиции, не проводя процедуру освидетельствования на месте, возили в наркологический диспансер, где он проходил освидетельствование и его признавали трезвым.
Доводы защитника о том, что сотрудниками милиции был нарушен порядок оформления документов - сначала они оформили акт, протоколы, а затем уже предлагали их подписать понятым, которые не присутствовали при отказе Шитова Я.С. от освидетельствования, не влекут отмену постановления, потому что являются предположением, при этом иными доказательствами не подтверждаются. В суде Шитов Я.С. пояснил, что документы на него оформлял инспектор ДПС после того как он отказался от освидетельствовании на месте.
Других оснований для отмены и изменения постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 10.02.2011г. в отношении Шитова Я.С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Роготнева Л.И..