Дело № 12-186 11.04.2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.
при секретаре Колывановой Е.Ю.
с участием Куликова Е.А. <данные изъяты>,
защитника Зубкова Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6,
административное дело по жалобе Куликова Е.А. в лице защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 3.03.2011г.,
у с т а н о в и л а:
постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 3.03.2011 г. Куликов Е.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 45 мин. на 47 км автодороги <адрес>, управлял автомобилем -МАРКА1- с регистрационным №, двигался со скоростью 115 км/час, превысил установленную скорость движения более чем на 60 км/ч, чем нарушил п.10.1 правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 ч. 4 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев.
В жалобе защитник указал, что не согласен с постановлением, т.к. был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Куликов Е.А. был зарегистрирован -ДОЛЖНОСТЬ1-. Поэтому для привлечения его к административной ответственности необходимо было согласие прокурора <адрес>. Но данный порядок не был соблюден. Просит постановление от 3.03.2011г. отменить,
В суде Куликов Е.А. на доводах жалобы настаивает, пояснил. О том, что он кандидат в депутаты он уведомлял и сотрудников милиции, и мирового судью, но документов им не предъявлял.
В суде защитник на доводах жалобы настаивает полностью.
Судья, выслушав Куликова Е.А., защитника, изучив административное дело №, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, т.к. в суде установлено, что Куликов Е.А. привлечен к административной ответственности с нарушением порядка, установленного ст.41 ч. 4 федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», предусматривающей, что решения о возбуждении уголовного дела в отношении зарегистрированного -ДОЛЖНОСТЬ1-, привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу могут быть приняты с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации, руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации (соответственно уровню выборов). Ходатайство перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении зарегистрированного кандидата может быть возбуждено с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации, руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации (соответственно уровню выборов). Зарегистрированный -ДОЛЖНОСТЬ1- не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов). При даче соответствующего согласия Председатель Следственного комитета Российской Федерации, руководитель следственного органа Следственного комитета Российской Федерации, прокурор обязаны известить об этом избирательную комиссию, зарегистрировавшую кандидата.
Как видно из материалов дела протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрение дело было назначено должностным лицом по месту жительства Куликова Е.А. Определением -ДОЛЖНОСТЬ2- отдела ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении был направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми. Данное дело было рассмотрено 3.03.2011г. мировым судьей.
В материалах дело на день постановления мировым судьей отсутствуют какие - либо документы, подтверждающие, что Куликовым Е.А. было доверено до сведения как должностного лица отдела ГИБДД УВД по <адрес>, так и мирового судьи о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты. Копия удостоверения -ДОЛЖНОСТЬ1- от ДД.ММ.ГГГГ была представлена только с жалобой на постановление мирового судьи 14.03.2011г., т.е. уже после рассмотрения дела по существу.
Но только после рассмотрения дела по существу стало известно о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности Куликова Е.А., в связи с его регистрацией -ДОЛЖНОСТЬ1- - отсутствие согласия прокурора <адрес>. Поэтому постановление подлежит отмене.
В связи с тем, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 4.5 ч.1 КоАП Российской Федерации истек (ДД.ММ.ГГГГ), постановление отменено, производство по административному делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 3.03.2011г. отменить.
Производство по административному делу в отношении Куликова Е.А. прекратить в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.
Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: Роготнева Л.И..