Дело № 12 - 185 7.04.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.
при секретаре Колывановой Е.Ю.
с участием Зайцевой И.Б. <данные изъяты>,
защитника Грошева Л.Э. (по доверенности)
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, административное дело по жалобе Зайцевой И.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми Щербининой Ф.Х.от 10.02.2011г.,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми от 10.02.2011г. Зайцева И.Б. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 55 мин., на <адрес>, управлял автомобилем -МАРКА1- с регистрационным № с признаками опьянения, но отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Зайцева Ф.Х. указала, что не согласна с постановлением, мотивируя это тем, что она не может быть привлечена к ответственности за данное правонарушение, т.к. автомобилем не управляла, являлась пешеходом, поэтому не обязана проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В суде Зайцева И.Б. настаивает на доводах жалобы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 55 мин. она не управляла автомобилем, а только пришла забрать из него бутылочку младшего сына, которую днем оставила в машине. Машина стояла у магазина, где она оставила её днем, потому что, выйдя из магазина с продуктами, она не смогла её завести. Вечером у неё были гости, они выпили. Она пошла провожать гостей ФИО1. ФИО1 посмотрел её автомобиль и сказал, что машину надо везти в ремонт, она не заведется. Она подождала, пока гости поймают машину и уедут, забрала бутылочку и пошла домой пешком. Когда она перешла дорогу, то её остановил сотрудник милиции, на неё стали составлять документы. Она на вопрос сотрудников милиции сказала, что это её автомобиль, обычно она сама им управляет. Отказалась ехать в наркодиспансер, т.к. дома у неё находились дети, младший не засыпал, потом пешеход не обязан проходить освидетельствование.
В суде защитник настаивает на доводах жалобы.
В суде свидетель ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с Зайцевыми у них дома отмечали новогодний праздник, т.к. в Новый год они работали. Ночью они собрались уходить домой, вызвали такси, оно долго не приезжало, поэтому они решили поймать попутную машину. Вместе с ними пошла к своей машине Зайцева И.Б., чтобы забрать бутылочку для ребенка. Когда они подошли к машине, которая стояла у магазина, её муж посмотрел что-то под капотом, сказал, что машину надо везти в ремонт, т.к. она не заведется, потому что не исправна. После чего они ухали домой.
В суде ФИО1 пояснил, что с Зайцевыми отмечали праздник, т.к. в Новый год работали. Когда собрались домой, не смогли дождаться такси и решили уехать на попутной машине. Вместе с ними пошла Зайцева И.Б., попросила его посмотреть свою машину, т.к. она не заводится. Они подошли к машине Зайцевой И.Б., которая стояла в метрах 200 от дома, он посмотрел под капот и увидел, что перегорел центральный провод, сказал ей, что её не завести, надо в ремонт. Они договорились, что на следующий день он отбуксирует её в ремонт. Они уехали с женой домой. На следующий день он на своем автомобиле забрал автомобиль со штрафстоянки вместе с Зайцевой И.Б. и отбуксировал её в микрорайон Юбилейный к своему знакомому для ремонта. После их ухода Зайцева И.Б. не могла двигаться на своем автомобиле, т.к. он был не исправен.
Выслушав Зайцеву И.Б., защитника, свидетелей, исследовав материалы административного дела №, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми от 10.02.2011г. подлежит отмене.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4), Зайцева И.Б. управляла автомобилем с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, и отказалась от законного требования сотрудника милиции от прохождения медицинского освидетельствования по <адрес>.
Но в суде пояснениями свидетелей ФИО2 и ФИО1 подтверждается факт, что в 1 час. 55 мин. Зайцева И.Б. не могла управлять транспортным средством по <адрес>, в связи с наличием технической неисправности в ней.
В суде иных доказательств, кроме признания Зайцевой И.Б. факта управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающих, что до предъявления требования о прохождении освидетельствования Зайцева И.Б. управляла автомобилем, нет. В суде Зайцева И.Б. признает только факт управления данным автомобилем днем ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, согласно акту освидетельствования № (л.д. 7), Зайцева И.Б. была освидетельствована на месте, у неё было установлено состояние опьянения, но она была не согласна с его результатами. Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № (л.д.10), она была направлена на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольное опьянение.
Устранить противоречия в доказательствах при рассмотрении жалобы не возможно, т.к. истек срок для привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5.ч. 1 КоАП Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, производство по административному делу в отношении Зайцевой И.Б. подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п.6 КоАП Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми от 10.02.2011г. в отношении Зайцевой И.Б. отменить. Производство по административному делу прекратить в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Роготнева Л.И..