Дело № 12-164 25.03.2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.
при секретаре Колывановой Е.Ю.
с участием Высоченко Ю.Н. <данные изъяты>,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, административное дело по жалобе Высоченко Ю.Н. на постановление инспектора ИАЗ отделения № ГИБДД УВД по г. Перми -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО1 от 24.02.2011 года,
у с т а н о в и л а:
Постановлением должностного лица Высоченко Ю.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 10 минут, на <адрес>, управляя автомобилем, при повороте на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу пешеходам, пользующихся преимущественным правом при переходе через проезжую часть, чем нарушил п.13.1 правил дорожного движения, в т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 ч.1 КоАП Российской Федерации. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в -СУММА-.
В жалобе Высоченко Ю.Н. указал, что не согласен с постановлением, т.к. никакого нарушения правил дорожного движения не допустил. ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле -МАРКА- с регистрационным № на работу по <адрес>. Вместе с ним находился пассажир. Когда он находился в <адрес>, то услышал сигнал и распоряжение остановиться, которые выполнил. К нему подошел инспектор, который не представился сам, отказался представиться на его просьбу, а также объяснить причину, по которой он был остановлен. Данный сотрудник ДПС забрал у него документы и приказал двигаться за ним. Он отказался продолжить движение в связи с отсутствием документов, но тот его принудил. Затем данный инспектор приказал своему подчиненному выписать ему штраф за не предоставление преимущества пешеходам, не объяснив всей ситуации. Инспектор ФИО2 при отсутствии доказательств составил на него протокол об административном правонарушении. Но в протоколе была указана дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ В этот день он не мог совершить никакого правонарушения, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился с семьей в <адрес>. При составлении протокола и рассмотрении дела в отношении него были нарушены требования закона - ему не были разъяснены его права, не были заслушаны ни он, ни свидетели, рассмотрение носило закрытый характер - в будке за зданием ГИБДД.
В суде Высоченко Ю.Н. настаивает на доводах жалобы, пояснил, что когда он переезжал пешеходный переход, на нем никаких пешеходов не было, все доводы инспектора ФИО3 вымысел. Он правил дорожного движения не нарушал.
Судья, выслушав Высоченко Ю.Н., изучив материалы административного дела к постановлению № от 24.02.2011г., считает, что жалоба подлежит удовлетворению, т.к. постановление вынесено с нарушением требованиями ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, ст. 29.10 ч.1 КоАП Российской Федерации - в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Как видно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение Высоченко Ю.Н. совершил ДД.ММ.ГГГГ Из имеющихся в деле доказательствах - рапортов, видно, что событие правонарушения, за совершение которого Высоченко Ю.Н. был привлечен к ответственности, было ДД.ММ.ГГГГ
При рассмотрении жалобы устранить противоречия в документах не возможно, поэтому постановление в отношении Высоченко Ю.н. подлежит отмене.
В связи с тем, что на день отмены постановления не истек двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 ч.1 КоАП Российской Федерации, то протокол об административном правонарушении № в отношении Высоченко Ю.Н. подлежит направлению начальнику отделения № ГИБДД УВД (полиции) по г. Перми (дислокация <адрес>) ФИО4 на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Отменить постановление инспектора ИАЗ отделения № ГИБДД УВД (полиции) по г. Перми (дислокация <адрес>) от 24.02.2011г. №.
Возвратить протокол об административном правонарушении № в отношении Высоченко Ю.Н. начальнику отделения № ГИБДД УВД (полиции) по г. Перми (дислокация <адрес>) ФИО4 на новое рассмотрение.
Решение в 10 дней со дня получении копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: Роготнева Л.И..