Дело № 12 - 170 31.03.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.
при секретаре Колывановой Е.Ю.
с участием Пузакова В.Н. <данные изъяты>,
защитника Касимова Р.И. (по доверенности)
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана д.6, административное дело по жалобе Пузакова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми Логиновских Л.Ю. от 3.11.2010г.,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 3.11.2010г. Пузаков В.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 30 мин., на <адрес>, управлял автомобилем -МАРКА1- с регистрационным №, с признаками опьянения, но отказался выполнить законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил требования п. 2.3.2 правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года (1 год 6 мес.).
В жалобе Пузаков В.Н. указал, что не согласен с постановлением, мотивируя тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие, ему извещение от мирового судьи не приходило. Поэтому просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В суде Пузаков В.Н. на доводах жалобы настаивает полностью, пояснил, что его не было в этот день в <адрес>, он находился в <адрес>. Указанное в документах водительское удостоверение он потерял ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, о чем заявил в органы милиции. ДД.ММ.ГГГГ получил новое удостоверение. Также он не знает собственника автомобиля, указанного в протоколе, и никогда не управлял этим автомобилем. Он имеет в собственности с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль -МАРКА2- с №.
В суде защитник на доводах жалобы настаивает, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Пузаков В.Н. не мог находиться в <адрес>, т.к. с 6 час. утра находился в отделении милиции в связи с производством процессуальных действий с его участием по уголовному делу. Кроме того, мировой судья не обоснованно приняла к производству протокол об административном правонарушении, т.к. он не соответствует требования закона, в нем имеются противоречия по времени совершения правонарушения, а также в нем отсутствуют подписи понятых.
Судья, выслушав Пузакова В.Н., защитника, изучив материалы административного дела №, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по доводам, изложенным в жалобе, по следующим обстоятельствам:
Ст. 28.2 ч 2 КоАП Российской Федерации предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в нем указано, что административное правонарушение совершил Пузаков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, личность которого установлена по водительскому удостоверению с №. Сведения о нарушителе, указанные в протоколе об административном правонарушении, совпадают с фактическими данными паспорта на имя Пузакова В.Н.
В суде установлено, что Пузаков В.Н. с 6 час. 05 мин. по 7 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился в здании отдела милиции № в кабинете № в <адрес>, и давал пояснения в качестве свидетеля, что подтверждается копией протокола допроса свидетеля, при этом личность его следователем была установлена по паспорту.
Следовательно, в суде факт управления Пузаковым В.Н. автомобилем -МАРКА1- с регистрационным №, принадлежащим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 00 мин., а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 30 мин. не установлен, поэтому постановление подлежит отмене.
В связи с тем, что постановление от 3.11.2010г. отменено, производство по административному делу в отношении Пузакова В.Н. подлежит прекращению в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности 3 месяца, предусмотренный ст. 4.5 ч.1 КоАП Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 3.11.2010г. в отношении Пузакова В.Н. отменить.
Производство по административному делу в отношении Пузакова В.Н. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: