Дело № 12 - 179 30.03.2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.
при секретаре Колывановой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, административное дело по жалобе Стрельникова Я.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми Лазукова В.Ю. от 24.02.2011г.,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 24.02.2011г. Стрельников Я.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мин., управляя автомобилем -МАРКА1- с регистрационным №, двигаясь по дороге <адрес>, на 31 км совершил обгон впереди идущего транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение п. 1.3 правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации. Ему мировым судьей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяца.
В жалобе Стрельников Я.Ю. указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, т.к. мировым судьей при рассмотрении использованы доказательства, собранные с нарушением требований закона. Свидетель, чьи объяснения имеются в деле, в его присутствии не останавливался, пояснения не писал, они написаны рукой инспектора, тот только расписался. Кроме того, он легковой автомобиль не обгонял, обгонял только грузовой, но начал обгон до начала зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Кроме того, ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации не предусматривает ответственности за нарушение требований знака, а только за выезд на полосу для встречного движения. Иных доказательств его вины нет, а он свою не виновность доказывать не обязан.
В суд Стрельников Я.Ю., его защитник не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном законом, ходатайство о не возможности рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Стрельников Я.Ю. извещен судом по адресу, который указан им как место жительства, судебное извещение вернулось с отметкой, что Стрельников Я.Ю. по указанному адресу не проживает. Иного адреса места жительства им не сообщено, поэтому он считается извещенным надлежащим образом.
Судья, изучив материалы административного дела №, считает, что жалоба Стрельникова Я.Ю. удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 24.02.2011г. вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Наказание Стрельникову Я.Ю. назначено в соответствии с требованием ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП Российской Федерации, в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации. Кроме того, при назначении наказания в виде 5 мес. лишения права управления транспортным средством мировой судья учел все отягчающие и смягчающие обстоятельства по делу.
При разрешении жалобы из представленных доказательств по административному делу - схемы (л.д. 6 оборот), пояснения свидетеля ФИО1 (л.д.5) четко усматривается, что Стрельников Я.Ю. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, для совершения обгона впереди идущего транспортного средства, при этом на данном участке дороги по направлению движения Стрельникова Я.Ю. установлен знак 3.20 «Обгон запрещен». Иным способом совершить обгон транспортного средства он не мог, т.к. ширина всей проезжей части составляет 7,4 м.
Следовательно, при разрешении жалобы выводы мирового судьи о том, что Стрельников Я.Ю. допустил нарушение правил дорожного движения, за которое предусмотрена административная ответственность, являются обоснованными. Поэтому он обоснованно был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации.
Доводы Стрельникова Я.Ю. о том, что данные документы - схема и пояснения свидетеля не могут быть использованы как доказательства, потому что получены с нарушением требований нормативных актов, не состоятельны, опровергаются данными документами. Как видно из объяснений свидетеля, он был до начала опроса предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, опрошен инспектором, его пояснения занесены, им прочитаны и их достоверность удостоверена его подписью. Схема составлена уполномоченным лицом, Стрельников Я.Ю. с ней был ознакомлен, он указал в ней свое мнение, т.е. в суде факт нарушение правил сбора доказательств, предусмотренных ст.26.3 КоАП Российской Федерации не установлено. Тот факт, что Стрельников Я.Ю. не был ознакомлен с пояснениями свидетеля в момент составления протокола, не является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к ответственности, потому что он, как лицо, привлекаемое к административное ответственности, имел право на ознакомление с материалами дела в любое время до рассмотрения дела по существу, но своим правом не воспользовался. С материалами дела знакомилась его защитник.
Доводы Стрельникова Я.Ю. о том, что мировой судья назначил ему наказание в виде 5 месяцев лишения права управлять транспортным средством, но это наказание является чрезмерным, потому что санкция предусматривает срок от 4 до 6 месяцев, не влекут отмену и изменение постановления в части определения размера наказания. Определение наказания относится к полномочиям судьи, который рассматривая дело, с учетом всех обстоятельств дела, смягчающих ответственность и отягчающих ответственность обстоятельств, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, тяжести совершенного правонарушения определяет размер наказания. Оснований для снижения наказания с 5 мес. до 4 мес. при рассмотрении жалобы судьей не установлено.
Иных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП Российской федерации не представлено.
Других оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 24.02.2011 г. в отношении Стрельникова Я.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Роготнева Л.И..