Дело № 12 - 97 4.02.2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.
при секретаре Колывановой Е.Ю.
с участием Арнаутова А.А. <данные изъяты>,
защитника Гостинского В.В. (по устному ходатайству)
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д. 6
жалобу Арнаутова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 30.12.2010г.,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 30.12.2010г. Арнаутов А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 37 мин., он, управлял автомобилем -МАРКА1- регистрационный №, на 40 км дороги <адрес> края, совершил выезд на полосу дороги, назначенную для встречного движения, совершил обгон автомобиля -МАРКА2- с регистрационным № в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение требований правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации. Ему мировым судьей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
В жалобе Арнаутов А.А. указал, что не согласен с постановлением, мотивируя тем, что документы в деле не соответствуют требованиям закона.
В суде Арнаутов А.А. пояснил, что обгон совершил в разрешенном месте, знака в этом месте не было.
В суде защитник на доводах жалобы настаивает полностью, пояснил, что обгон совершен в соответствии с правилами дорожного движения, на участке дороги где отсутствуют запрещающие знаки и запрещающая разметка.
В суде свидетель ФИО1 пояснила, что она находилась ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле под управлением водителя Арнаутова А.А., видела, что он обогнал автомобиль, но перед обгоном знака «Обгон запрещен» не видела.
Судья, выслушав Арнаутова А.А., защитника, свидетеля, изучив материалы административного дела №, считает, что жалоба Арнаутова А.А. удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Наказание Арнаутову А.А. назначено в соответствии с требованием ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП Российской Федерации и в минимальном размере санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации. Кроме того, при назначении наказания в виде 4 мес. лишения права управления транспортным средством мировой судья учел все отягчающие и смягчающие обстоятельства по делу.
Доводы Арнаутова А.А и его защитника о том, что обгон был совершен на участке дороги, где это было разрешено, до начала действия знака в суде исследованными доказательствами не подтверждается.
При разрешении жалобы, из представленных доказательств по административному делу - протокола об административном правонарушении № (л.д.21), схемы расположения дорожных знаков на автодороге <адрес> (л.д. 18 - 20), видеозаписи обгона и распечаток с неё (л.д.10.12), четко усматривается, что обгон Арнаутов А.А. совершил на 40 км автодороги, при этом на участке дороги от 38км до 41 км в обе стороны движения, установлены знаки 3.20 «Обгон запрещен». Мировым судьей правильно дана оценка всем доказательствам по административному делу. Правильно мировым судьей квалифицированы действия Арнаутова А.А. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - он выехал на полосу для встречного движения в месте, где это прямо запрещено правилами дорожного движения.
Доводы защитника о том, что на данном участке дороги нет запрещающей разметки, значения по делу не имеют, т.к. при отсутствии разметки, водитель в соответствии с требованиями правил дорожного движения должен руководствоваться дорожными знаками.
Пояснения свидетеля ФИО1 о том, что перед обгоном она не видела знак 3.20 «Обгон запрещен» не могут служить основанием для отмены постановления, т.к. согласно исследованных доказательств в суде подтверждается, что обгон был совершен на значительном рассмотрении после месте установления знака 3.20 «Обгон запрещен» в зоне его действия.
Других оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 30.12.2010г. в отношении Арнаутова А.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Роготнева Л.И..