Дело № 12- 135 24.03.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.
при секретаре Колывановой Е.Ю.
с участием представителя юридического лица Маркеевой Е.А. (по доверенности)
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6 административное дело по жалобе управления внутренних дел по г. Перми в лице -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО3 на постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 от 20.01.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> от 20.01.2011 г. УВД г. Перми в лице руководителя ФИО3, как должник по исполнительному производству о принудительном исполнении решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.04.2004г., признано виновным в том, что не выполнило законного требования судебного пристава - исполнителя об исполнении решения суда о ликвидации учетных материалов, помещенных в картотеку поднадзорного и участкового уполномоченного милиции, отпечатки пальцев, видеосъемку, аудиозапись в отношении Необердина В.А., произведенную в соответствии с установлением административного надзора в присутствии взыскателя, ответственность за данные действия предусмотрена ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в -СУММА1-.
В жалобе управление в лице руководителя указало, что не согласно с постановлением, просит его отменить, т.к. указанные судебным приставом - исполнителем требования об исполнении решения суда не законны в связи с тем, что возбуждено исполнительное производство №г. не законно, потому что в отделе УФССП по Пермскому краю в <адрес> имеется уже с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнению решения суда от 13.04.004г., возбуждение второго исполнительного производства по одному решению не возможно. Кроме того, исполнительный лист Орджоникидзевского суда от 8.06.2010г. подлежал передаче в отдел по <адрес>. В отдел по <адрес> взыскатель с заявлением о принятии исполнительного листа по данному решению не обращался, как в отдел не было направлено судебное поручение судебным - приставом в чьем производстве находился исполнительный лист о совершении отдельных исполнительских действий. Кроме того, все указанные в требованиях судебного пристава- исполнителя, на которые он ссылается в постановлении, уже были выполнены до поступления исполнительного листа в период исполнения производства в отделе <адрес>. Также уже по данному исполнительному листу было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Следовательно, все требования пристава- исполнителя были незаконными, поэтому у него не было оснований для привлечения управления к ответственности.
В суде представитель юридического лица на доводах жалобы настаивает полностью. Пояснила, что решением Орджоникидзевского районного суда от 10.09.2010г. было установлено, что, несмотря на замену взыскателя с ОВД <адрес> на УВД г. Перми, местом исполнения является <адрес>. В настоящее время исполнительное производство, по которому наложено административное взыскание, окончено, исполнительный лист направлен для исполнения в отдел УФССП по Пермскому краю в <адрес>.
Судья, выслушав представителя юридического лица, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства в отношении УВД г. Перми №г., считает, постановление судебного пристава- исполнителя подлежит отмене по доводам жалобы.
Статья 17.15 ч.1 КоАП Российской Федерации устанавливает, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как видно из материалов исполнительного производства - постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено на основании исполнительного листа выданного Орджоникидзевском районным судом г. Перми 8.06.2010г. на основании решения суда от 13.04.2004г. и определения суда от 26.05.2010г. о замене должника в исполнительном производстве, что подтверждается подлинным постановлением о возбуждении исполнительного производства, копией исполнительного листа и определением суда (л.д. 10-11). Как видно из решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.09.2010г., вступившим в законную силу 24.09.2010г., решение суда от 13.04.2004г. исполнялось отделом УФССП по Пермскому краю в <адрес>. После замены должника ОВД <адрес> на УВД по г. Перми, производство должно было исполняться также в данном подразделении управления после вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о замене должника.
Согласно сопроводительному письму Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 7.07.2010г., исполнительный лист для исполнения решения суда от 13.04.2004г., после замены должника, был направлен для исполнения в отдел УФССП по Пермскому краю находящийся в <адрес>.
В исполнительном производстве документы, подтверждающих законное основание для передачи исполнительного листа для исполнения в отдел в <адрес>, отсутствуют.
Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), с Орджоникидзевского ОВД г. Перми взыскан исполнительский сбор в -СУММА2- по исполнительному производству, возбужденному для исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.04.2004г., где взыскателем является Необердин В.А., предметом исполнения - ликвидация учетных материалов, помещенных в картотеку поднадзорного и участкового уполномоченного милиции, отпечатки пальцев, видеосъемку, аудиозапись в отношении Необердина В.А., произведенную в соответствии с установлением административного надзора в присутствии взыскателя.
Как видно из сообщения УВД г. Перми, направленного судебному приставу - исполнителю в исполнительном производстве от 1.02.2011г.. решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.04.2004г. об уничтожении документов и сведений в отношении Необердина В.А. было исполнено до 8.06.2010г.
Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя от 20.01.2011г., УВД г. Перми привлечено к ответственности за то, что должник после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 6.12.2010г. и установления срока для исполнения требований исполнительного документы от 6.12.2010г, не исполнило законное требование судебного пристава- исполнителя об исполнении решения суда от 13.04.2004г.
На основании изложенного, суд считает, что у судебного пристава- исполнителя не было законных оснований требовать от УВД г. Перми исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.04.2010г. об уничтожении сведений и документов в отношении Необердина В.А., т.к. оно было исполнено до поступления исполнительного листа от 8.06.2010г. к судебному приставу - исполнителю прежним должником- ОВД <адрес>. Поэтому отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.15 ч.1 КоАП Российской Федерации в действиях УВД г. Перми. Следовательно, постановление судебного пристава - исполнителя от 20.01.2011г. подлежит отмене.
В связи с отменой постановления, отсутствием состава административного правонарушения, и истечением срока для рассмотрения административного дела, предусмотренного ст. 4.5 ч.1 КоАП Российской Федерации (20.12.2010г.), производство по делу в отношении УВД г. Перми подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2.6, 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми от 20.01.2011г. по административному делу в отношении УВД г. Перми отменить.
Производство по административному делу в отношении УВД г. Перми прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: Роготнева Л.И..