Дело № 12-89/2011 13.01.2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Х.Т.
при секретаре Шатовой О.С.
с участием заявителя Ревнивых С.С., защитника по ордеру - Михалева И.Е.,
Желовских А.Г., защитника Веприкова В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми
жалобу Ревнивых С.С. на определение инспектора ДПС взвода № роты № батальона № ДПС ГИБДД УВД по г. Перми (дислокация <адрес>) ФИО1 от 01.01.2011 года,
у с т а н о в и л а:
Определением инспектора ДПС взвода № роты № батальона № ДПС ГИБДД УВД по г. Перми (дислокация <адрес>) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ревнивых С.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ревнивых С.С. отказано.
В жалобе Ревнивых С.С. указал, что не согласен с определением, просит его отменить, поскольку определение содержит недостоверные сведения в отношении его действий в части управления автотранспортным средством, так как он двигался с допустимой скоростью, на перекресток с <адрес> выехал на мигающий сигнал светофора, что подтверждается объяснениями очевидцев. Из объяснений Желовских А.Г. следует, что он выехал на зелёный сигнал светофора, что водителем Ревнивых С.С. нарушены правила дорожного движения, поскольку он выехал на перекресток на красный сигнал светофора. Данные противоречия в показаниях не устранены, тем не менее, из определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ревнивых С.С. нарушил требования п.10.1 ПДД.
Считает, что у сотрудника ГИБДД при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют правовые основания для вывода о несоответствии правилам дорожного движения действий лица, в отношении которого вынесено соответствующее определение.
Заявитель настаивает на отмене определения, дал пояснения в пределах доводов жалобы.
Защитник заявителя поддержал доводы заявителя.
Участник ДТП Желовских А.Г., его защитник Веприков В.В. возражают против доводов, указанных в жалобе, пояснили, что Желовских А.Г. двигался на своем автомобиле на разрешающий сигнал светофора.
Судья, выслушав заявителя, его защитника, пояснения второго участника ДТП Желовских А.Г., его защитника, изучив материал проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к следующему.
В соответствии с ст.29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указывается информация, перечисленная в тексте данной статьи.
Как видно из представленного административного материала в определении от 01.01.2011 года инспектором высказано суждение о том, что водитель Ревнивых С.С. нарушил требование п.10.1 Правил дорожного движения. Также в постановлении указано, что законодательством не предусмотрена административная ответственность за нарушение водителем требований п.10.1 ПДД.
Следовательно, противоречивыми являются выводы инспектора ГИБДД о виновности заявителя в нарушении им п.10.1 ПДД, за нарушение которого административная ответственность не предусмотрена. Отсутствие события правонарушения исключает необходимость каких-либо суждений о виновности заявителя. Из определения следует, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не установлено, что заявителем не оспаривается. В таком случае недопустимо указание инспектором в обжалуемом определении на допущенное водителем нарушение п.10.1 ПДД, что противоречит основаниям отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, когда наличие противоправных действий не может быть установлено в связи с отсутствием их наказуемости - ч.1 ст.2.1 КоАП Российской Федерации.
На основании изложенного считаю необходимым исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ суждение о нарушении Ревнивых С.С. п.10.1 Правил дорожного движения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
В удовлетворении жалобы Ревнивых С.С. об отмене определения от 01.01.2011 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказать.
Исключить из определения инспектора взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми (дислокация <адрес>)от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 суждение о нарушении Ревнивых С.С. п.10.1 Правил дорожного движения.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.
Судья: Писарева Т.Х.