Дело № 12- 377       2.07.2010г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Колывановой Е.Ю.

с участием Лошмановой Т.И. <данные изъяты>

<данные изъяты>,

защитника Городова М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми,

жалобу Лошмановой Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми Логиновских Л.Ю. от 11.03.2010 года,

                       у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 11.03.2010г. Лошманова Т.И., признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 час. 20 мин., на <адрес> управляла автомобилем -МАРКА- с регистрационным № с признаками опьянения, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

    В жалобе Лошманова Т.И. указала, что она не согласна с постановлением, мотивируя тем, что дело было рассмотрено без неё, она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

    В суде Лошманова Т.И. на доводах жалобы настаивает.

В суде защитник на доводах жалобы настаивает.

В суде свидетель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе Лошманова Т.И. приехала за ним в кафе на <адрес>. Только они отъехали от кафе, их остановил сотрудник ГИБДД, проверил документы у Лошмановой Т.И., сказал, что от водителя исходит запах алкоголя, предложил пройти ей медицинское освидетельствование. В этот момент он вмешался в разговор, сказал, что это он, а не водитель, находится в состоянии опьянения. Затем между ним и сотрудниками милиции произошел конфликт, в результате которого его доставили в отдел милиции.

В суде свидетель ФИО2 пояснил, что зимой рано утром он ехал от автовокзала по <адрес>, где его у <адрес> остановил сотрудник ГИБДД. Данный сотрудник предложил ему побыть свидетелем, пригласил в патрульный автомобиль. Когда он сел на водительское место в патрульном автомобиле, в нем находился на переднем пассажирском сидении еще сотрудник милиции, на заднем сидении была девушка - Лошманова Т.И., которая плакала. В его присутствии ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, она отказалась. После чего, он подписал все представленные ему документы, но не читал их, т.к. торопился. В его присутствии сотрудник милиции повестку к мировому судьей Лошмановой Т.И. не передавал, устно не сообщил- когда и куда она должна явиться для рассмотрения дела.

Выслушав Лошманову Т.И., защитника, свидетелей, исследовав материалы административного дела №, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 11.03.2010г. подлежит отмене по основаниям, указанным в жалобе.

В соответствии с требованиями ст.25.1 ч. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции 2007г.), в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

В суде исследованными доказательствами подтверждается, что Лошманова Т.И. не была извещена о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, т.к. в деле отсутствуют любые письменные доказательства подтверждающие данный факт.

Но дело было рассмотрено в отсутствие Лошмановой Т.И., чем нарушено было её право на защиту.

В связи с отменой постановления от ДД.ММ.ГГГГ и истечением 2хмесячного срока для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 24.5 ч. 6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                        Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 16.02.2010г. в отношении Лошмановой Т.И. отменить. Производство по административному делу в отношении Лошмановой Т.И. прекратить в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.

    Решение обжалованию не подлежит.

Судья:       подпись                 Роготнева Л.И..

.

.