Дело № 12-258/2011      26.05.2011г.

                          Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.

при секретаре Мазуниной М.А.

с участием защитника заявителя Бочкарева Н.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми

жалобу Суетиной И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 17.03.2011 г.,

                       у с т а н о в и л а:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми Логиновских Л.Ю. от 17.03.2011 года Суетина И.П. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 09 мин., на <адрес>, управляя автомобилем -МАРКА1-, государственный регистрационный знак №, совершила обгон автотранспортного средства автомобиля -МАРКА2- в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила требования п.1.3 Правил дорожного движения, административная ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Суетиной И.П. мировым судьей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

    В жалобе Суетина И.П. указала, что поскольку двигавшийся впереди автомобиль -МАРКА2- стал притормаживать, стал смещаться к обочине без включения сигнала поворота, движение под гору влекло увеличение скорости её автомобиля, она была вынуждена принять решение об обгоне впереди идущего транспортного средства, то есть, действовала в состоянии крайней необходимости во избежание столкновения, кроме того, указывает, что обгон был совершен без выезда на полосу встречного движения, что позволял данный участок дороги. Также указывает на то, что водитель автомобиля -МАРКА2- был остановлен всего на 40 секунд, с него не были взяты объяснения, предполагает, что показания свидетеля ФИО2 были собственноручно составлены нарядом ДПС, что является грубым нарушением императивных требований законодательства, поэтому протокол об административном правонарушении должен быть исследован с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ и исключен из материалов административного дела как доказательство, полученное с нарушением закона. На основании изложенного просит прекратить производство по административному делу.

В суд Суетина И.П. не явилась, извещена, не возражала против рассмотрения жалобы в её отсутствие.

Защитник заявителя на доводах жалобы настаивает.

    Судья, выслушав пояснения защитника, заявителя, изучив материалы административного дела, считает, что жалоба Суетиной И.П. удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района города Перми вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10, 26.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, с указанием мотивов принятого решения на основании материалов административного дела, которые заявителем не опровергнуты.

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 ч.1 и ч.2 КоАП РФ и в размере санкции ст.12.15. ч.4 КоАП РФ. Кроме того, при назначении административного наказания в виде 4 месяцев лишения права управления транспортным средством, мировой судья учел все смягчающие обстоятельства по делу, учел непризнание вины заявителем.

    Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспорта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

При разрешении жалобы исследованы представленные доказательства по административному делу: схема административного правонарушения, протокол об административном правонарушении № (л.д.2), объяснение водителя ФИО2, который указал, что в момент обгона управлял автотранспортным средством, двигаясь со скоростью 50 км/час (л.д.3), рапорт -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО1 (л.д.5), согласно которому факт нарушения Суетиной И.П. дорожного знака «обгон запрещен» был зафиксирован прибором ВИЗИР, видеозапись была продемонстрирована Суетиной И.П. и свидетелю ФИО2

    Довод заявителя о том, что ФИО2 был остановлен на непродолжительное время, что объяснение ФИО2 составлено сотрудниками ДПС, основано на предположении, доказательств в опровержение достоверности письменного объяснения ФИО2 в суд не представлено. Согласно справки адресной службы УФМС РФ по Пермскому краю ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу, указанному в его письменном объяснении. У судьи не возникло сомнений в достоверности письменного объяснения ФИО2

Доводы заявителя о том, что обгон впереди идущего автотранспортного средства -МАРКА2- под управлением ФИО2 был вынужденным маневром, не нашло подтверждения в суде.

При таких обстоятельствах считаю, что мировым судьей правильно квалифицированы действия Суетиной И.П. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - так как она совершила обгон транспортного средства в месте, где это прямо запрещено правилами дорожного движения. Обгон завершен в нарушение требований Правил дорожного движения на отрезке дороги - в месте действия знака «обгон запрещен», что заявителем не оспаривается. То есть Суетина И.П. совершила обгон на участке дороги, где совершение обгона прямо запрещено законом.

Доводы Суетиной И.П. об отсутствии в её действиях состава правонарушения, вынесение протокола по делу об административном правонарушении на недостоверных и недопустимых доказательствах не нашли подтверждения в суде.

Порядок привлечения к административной ответственности Суетиной И.П. мировым судьей не нарушен, постановление вынесено в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы и по другим основаниям не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                         Р Е Ш И Л А:

Суетиной И.П. отказать в удовлетворении жалобы об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми от 17.03.2011 г. о привлечении её к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 17.03.2011 года в отношении Суетиной И.П. оставить без изменения.

    Решение обжалованию не подлежит.

    Судья:                          Т.Х.Писарева.