Дело № 12-236/11      01.06.2011 г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.

при секретаре Мазуниной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми

жалобу Баршинова Д.А. на постановление -ДОЛЖНОСТЬ1- № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

                       у с т а н о в и л а:

     Постановлением -ДОЛЖНОСТЬ1- № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на Баршинова Д.А. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15-25 часов, на перекрестке <адрес> и <адрес>, управляя автомобилем -МАРКА1-, государственный регистрационный №, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем создал помеху для движения автомобиля -МАРКА2-, транзитный № под управлением ФИО3 в нарушение требования п.6.13 Правил дорожного движения.

    В жалобе Баршинов Д.А. просит постановление отменить, ссылаясь на его неправомерность, поскольку при вынесении постановления не учтено объяснение свидетеля ФИО4

    В суде ДД.ММ.ГГГГ заявитель на доводах жалобы настаивал.

    Свидетель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что примерно два месяца назад находился в автомобиле под управлением Баршинова Д.В., автомобиль двигался по <адрес> в направлении <адрес>, на светофоре, дождавшись разрешающего сигнала, начали движение на зелёный сигнал, справа по ходу движения от их автомобиля к ним приближался автомобиль -МАРКА2-, произошло столкновение.

    Второй участник ДТП ФИО3 в суд не явилась Согласно письменного объяснения, находящегося в административном материале, указала, что управляя автомобилем -МАРКА2-, двигалась по <адрес> в сторону <адрес>, остановилась на светофоре на перекрестке с <адрес>, начала движение на разрешающий сигнал светофора, заметила, что слева с <адрес> на высокой скорости движется автомобиль -МАРКА1-, который ударил её автомобиль в левый бок, повреждены левые двери, левое заднее крыло, имеются другие повреждения.

    Принимая во внимание пояснения заявителя, письменное объяснение второго участника дорожно-транспортного происшествия - ФИО3, свидетеля ФИО4, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление не подлежит отмене, поскольку, исходя из характера повреждений, автомобиль -МАРКА1- под управлением водителя Баршинова Д.А. не уступил дорогу автомобилю -МАРКА2-, въехал в автомобиль -МАРКА2-, под управлением водителя ФИО3 - в левый бок автомобиля -МАРКА2-, то есть, создал препятствие для движения автомобиля -МАРКА2-, двигавшегося по <адрес> - справа по ходу движения автомобиля -МАРКА1-.

    Из пояснений заявителя и свидетеля следует, что видимость на дороге была хорошей. Поэтому, в силу требований ст.10.1 ПДД, водитель Баршинов Д.А. имел возможность и обязан был заметить двигавшийся справа по <адрес> автомобиль -МАРКА2- и уступить ему дорогу, а не препятствовать его движению.

    Согласно п.6.13 Правил дорожного движения водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью (с учетом правил пункта 13.7 Правил), не создавая помех.

    Доводы и пояснения заявителя опровергаются письменным объяснением водителя ФИО3 в части начала движения после остановки на светофоре, так как оба автомобиля с перпендикулярных направлений не могли одновременно начать движение на разрешающий сигнал светофора. Показания свидетеля ФИО4, являвшегося пассажиром автомобиля марки ВАЗ и родственником заявителя, расцениваю, как намерение помочь водителю Баршинову Д.А. уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

     При таких обстоятельствах жалоба Баршинова Д.А. не подлежит удовлетворению, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                        Р Е Ш И Л А:

    В жалобе Баршинову Д.А. отказать.

    Постановление -ДОЛЖНОСТЬ1- № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО2 от 31.03.2011 года № в отношении Баршинова Д.А. оставить без изменения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

     Судья:            Писарева Т.Х..